Beste svaret
Et av problemene som mange av svarene skriver om er at de bare anser et venstre-høyre spektrum. På den annen side er det du ideelt sett bør vurdere et venstre-høyre og topp-ned-spekter. Noe sånt som dette:
Kommunismen, ville falle på den øverste venstre kvadranten, ganske langt fra sentrum. De fleste steder der det har «sviktet spektakulært», er det på grunn av sin posisjon. I hovedsak krever det at staten eier produksjonsmidlene. Mens et slikt system vil prøve å sørge for at ingen sulter (i det minste ikke mer enn noen andre), krever det også at ingen stiller opp mot staten, selv om det er å delta i en ulovlig krig for å bli kvitt en dårlig fyr i det 21. århundre. Dette er fordi skade på staten = skade på alle uskyldige sivile i staten. Hvis du ser på de fleste av de mislykkede kommuniststatene, kan du se på hvor de ville ligge på dette kartet – Stalinistisk Sovjetunionen (autoritær langt-venstre), maoistisk Kina (autoritær langt-venstre), Maduros Venezuela (autoritær venstre) osv.
Det har vært forsøk på full sosialisme på steder som Europa. Sverige prøvde det fra 60-tallet til begynnelsen av 90-tallet, til det var en økonomisk krise i 1991, som førte til at Sverige hadde et sosialdemokrati.
John Cate, i et annet svar, nevnte at sosialisme krever at en nasjon arbeider. sammen. Det krever massedeltakelse i systemet, slik at det kan finansieres på passende måte gjennom skatt. Dette gjelder sosialisme, og siden kommunismen er mer autoritær enn sosialisme, krever den faktiske implementeringen av kommunismen en autoritær regjering – noe som tidligere har ført til mye lidelse i Sovjetunionen, Kina, Kambodsja osv. Og Nord-Korea. i dag.
Å ja. Og før du drar til Cuba, må du huske at kubanere i gjennomsnitt lever omtrent like lenge som amerikanere, så deres sosialisme / kommunisme må gjøre noe riktig.
Svar
Er kommunisme høyre eller venstrefløy?
Som ideologi blir kommunisme tradisjonelt sett på som venstreorientert i teori og ambisjon. Men det som virkelig betyr noe er hva slags regjering den teoretiske kommunismen vår er implementert under.
Det er nyttig å presisere at økonomiske systemer generelt (som sosialisme, eller kommunisme eller kapitalisme) ikke er styresystemer, og gjør ikke har politiske eller håndhevelsesmakter alene – de krever en stat med håndhevelsesevne for å håndheve dem. (at noen stammer av sosialisme eller kommunisme forutsetter seg å være statsløs, klasseløs – så i det vesentlige er de bare teoretiske i naturen)
Alle økonomiske systemer krever håndheving- (kontrakter trenger håndheving, eiendomsbehov må beskyttes, tvister trenger voldgift ) hvis det ikke er noen, vil den første personen som ikke overholder reglene føre til at det hele kollapser.
Hvis du stiller spørsmålet (er det venstre eller høyre ving) som en måte å forutsi om det ville være undertrykkende eller ikke, du stiller feil spørsmål. Prediktoren for undertrykkelse er … hvor autoritær regjeringen som driver den er.
Er den regjeringen… en republikk? Et demokrati? Et monarki, eller et diktatur, eller en fascisme? Støttes det og opprettholdes av et sett med institusjoner som er i stand til å holde mennesker tilpasset ideene som ligger til grunn for det?
Det er det som kommer til å si når det gjelder hvorvidt regjeringen skal være lydhør overfor velgerne.
De fleste svarene du vil se på denne typen spørsmål hopper til antagelsen om at uansett hvilken kommunisme det er, betyr det at du har diktatur eller at den økonomiske teorien bestemmer regjeringsformen som håndhever den.
I virkeligheten går forholdet den andre veien; det økonomiske systemet bestemmer ikke regjeringen, regjeringen bestemmer det økonomiske systemet .
Så ikke bekymre deg for om det økonomiske systemet ditt er venstre eller høyre, bekymre deg for om regjeringen din er det.