Er kung fu ekte?

Beste svaret

Jeg skal gi alle sannheten om KUNG-Fu. Vel så mye som jeg kan. I Kung Fu antas det å være nær 1000 forskjellige kunstarter. Hvis noen var i stand til å mestre alle stilene i Kung-Fu, ville de praktisk talt være uovervinnelige. De fleste vestlige mennesker tror at MMA er en form for kampsport. Teknisk sett er det ikke en kunst egen. Det er bare fordi når begrepet kampsport blir hørt fra vestlige. De har en tendens til å bare tenke på langt østlig kampsport den populære kunsten uansett. De tenker ikke engang på boksing eller bryting som en form for kampsport. Det er faktisk det de fleste tror er naturlig kampsport. Det er et naturlig instinkt å slå eller slå i bakken når det er en slags krangel. Kampsport står for kampkunst, så begrepet alene betyr allerede blandet. Bare alle liker å tro at de kan finne den beste teknikken er og mos dem sammen og satte sin egen merkelapp på den. Jeg studerte Wing Chung i mange år, som lærte nær kvart slag og spark og raske, lette strømningstrykkpunkter tok ned. Så så hvordan det var en tapt kunst og bare lærte en fjerdedel av den faktiske kunsten var. Jeg oppdaget da Bruce Lee og begynte å følge kunsten hans av Jeet Kune Do. Bruce Lee begynte sin kampsportopplæring i boksing til noen gamle fyren heter Yi Man som var juridisk blind på grunn av sitt begrensede midlertidige syn. Han har 20/20 syn, men bare en bredde på ikke en fot. Han beseiret lett Bruce Lee ved hjelp av Wing Chin. Så Bruce vil selvfølgelig ønske å trene i Wing Chin, og hvis du leser historien til Wing Chin, ville du forstå hvorfor. Han så hvordan det ikke ville gi mening i det hele tatt da han gikk videre inn i treningen som jeg så. Det var ikke før han kom til USA og begynte å se de mange andre kulturer og kunst som fikk ham til å tenke mer.

Slik ble Jeet Kune Do introdusert for verden. Som sto for veien av å avlytte knyttneve.

“No Way Is Way” var filosofien til hans kunst. Hvilken ment ingen kunst er den dominerende kunsten. Jeg tror han lærte at da Kareem Abdul Jabaar nesten sparket ham inn i morgen da de først sparte Kareem uten kampopplevelse. Bruce måtte aldri møte noen over 7 meter høye som klarte å sparke deg en kilometer unna. Bruce ønsket å vise flere av sine grappling-ferdigheter i filmene sine, men de var ikke actionfylte nok. Han fikk en av motstanderne i en armstang i sin største film Enter the Dragon. Hans filosofi var som ingen andre. Han «s har fremdeles rekorder i dag om at ingen mann engang har kommet i nærheten av å slå. Han var så rask at kampscenene hans måtte bremses for å se hva han faktisk gjorde. Hans en tomme slag, push ups han kunne gjøre. Jeg legger en lenke i bunnen.

Jeg begynte å trene i Krav Maga da jeg nevnte en marine som ikke lenger ser ut til å være der. Men jeg var 17 og så raskt som han var i stand til å ta da jeg første gang ment ham og trodde jeg var dårlig ass. Jeg var imponert så jeg begynte å trene under ham selv om han kalte kunsten han gjorde Guerilla warfare street combat. Som var en annen form for MMA bare hver bevegelse ville ende med et forsøk drepe slag. Han fikk meg til å kvele katter i hjel mens han så dem i øynene. Det var hans måte å utvikle morderinstinktet på. Når han er i en kamp uten regler. Personen med tankene sine om å drepe eller bli drept vil ha en fordel over personen som bare prøver å vinne. Adrenalinet ditt er ditt mektigste våpen i kamp. Jeg fant senere at kunsten han trente meg i var Krav Maga. Jeg begynte å undersøke det etter at han havnet i fengsel. Jeg så Wing Chin var en stor del av utviklingen av Krav Maga siden det hadde å gjøre med mye nærkamp. d

Jeg har kommet inn rød ringen ved anledninger før UFC hadde eksistert. Mange underjordiske burkamper. Noe menneskelig cockfighting i Mexico. Tro at plata mi var omtrent 25–2. Jeg ble sparket i nøttene en gang og hakket i halsen da jeg led mine to tap. Havnet i fengsel i noen år for ikke lenge etter. Da jeg først slapp UFC har nettopp blitt introdusert. Jeg trente en stor fighter som gikk langt i Pride og UFC før den ble regulert.

I utgangspunktet var Bruce Lee den første til å introdusere det som er kjent for å være MMA i USA. Hans filosofi om materialekunst vil jeg sammenligne med Isacc Newtons fysikklover. Han er den sanne pioneren til MMA.

Hvis du lurer på hvorfor det er så mange K.O. i UFC. Det skyldes de 6 oz hanskene de bruker i ringen. Boksing har 13 oz hansker, og den bare knyttneve knekker lett eller blir slitt etter å ha slått noen gjenstand. Det er også som Hvis du skulle bli truffet av en hammer på 100 psi sammenlignet med til en slegge Hammer på 100psi. Men ingen er uovervinnelig. Alle har en svakhet. Du kan få en kvinne som ikke engang angriper deg hundre kilo, og noen som skraper øynene ut og ender med å sparke deg siden det er veldig vanskelig å kjempe når du ikke kan se. Du må også ta inn alle faktorene.Det kan regne snø 100 graders vær i nærheten eller i et vidt åpent rom. Så i en ring har en grappler en fordel i forhold til en spiss. I et åpent rom har spissen en fordel. Men i en kamp er det mest reglene og miljøet som vil avgjøre hvem som vil være mer dominerende. Som Conner McGregor vs Mayweather.

Så jeg lar det bare være som NO WAY IS WAY.

Svar

Dette høres ofte fra utøverne av all kampsport. Hvis det er nytt for deg , så velkommen til den virkelige verden.

Det er bare en måte å lære å kjempe vellykket, og det er i et treningsstudio (klubb, skole, hva som helst) der treneren lærer en metode som er bevist å være vellykket mot alle som kommer på ditt erfaringsnivå i realistiske kamper med så få regler som mulig [1]. I tilfelle det ikke er klart hva det betyr: du må se trenerens studenter slåss, og kjempe deg selv, og være fornøyd med resultatene. Den ultimate vinneren er alltid den best trente jagerflyet på den tiden på den vekten i henhold til disse reglene på den dagen, og stiler, systemer og alt slikt annet er irrelevante.

Dette kan eller ikke er kjent for din egen trener – jeg har personlig møtt tusenvis av kampsportinstruktører gjennom tiårene som privat trodde deres egen skole og system var det beste. Du kan sannsynligvis si det som en forutsetning for å investere mange år av livet ditt i det – ellers kan tid og krefter være bortkastet.

Men ta det fra meg, og jeg har sett det beste av den beste kampen med få eller ingen regler over hele verden: å tro at et slags system er «det beste» er en fin måte å tape. Jeg har dømt en kamp der Nigel Benn (verdensmesteren bokser) slo en fattig fyr så hardt at han våknet neste uke, og en venn Martin Clarke, den øverste Sombo-bryteren, kunne begrave en motstander så hardt at bygningen ristet. meg som var det «beste» jeg seriøst på at du var sint: de er alle gode. Hemmeligheten er imidlertid at ingen av dem kunne gjøre halvparten så godt som den andre gjorde selv om de trente i flere tiår for å gjøre det: de hadde funnet det de var gode til og jobbet hardt med det.

Det beste måten å vinne på er å komme inn i hardere og hardere kamper med færre og færre regler, og se hva treningsstudioet viser seg å være gjennomgående gode krigere som du liker utseendet på. Deretter går du og trener på det treningsstudioet og prøver å komme i nivå med dem. Dette er måten å vinne på å kjempe, ikke noe fantasi om «min stil er den beste».

For mange mennesker tror på det de ser og hører i filmer og TV (og hva deres kampsportinstruktør forteller dem. ). Hvis disse filmstjernene ikke har en påviselig kampopptegnelse eller kontinuerlig trener gode krigere (se note 1), er det bare å tro. Kampsportdemoer er bare det: demoer. De fleste som ser fantastiske ut å gjøre ting kan «ikke kjempe, da det ikke er hva de gjør. De trener for å se bra ut, ikke kjempe. Det er liksom kroppsbygging: den gjennomsnittlige kroppsbyggeren ser fantastisk ut i forhold til den gjennomsnittlige vektløfteren, men vektløfteren slår kroppsbyggeren i en styrke konkurranse. Utseendet er ikke alt; og når det gjelder å slåss, er det noen irrelevant hvordan noen ser ut når de demonstrerer fancy ting. «> Det er en enkel test for kampmetoder: bekymrer du deg for hvordan det ser ut, eller konsentrerer du deg om å vinne kamper?

Hvis det virker viktig hvordan det ser ut, vil det sannsynligvis ikke være mye bra å kjempe.

Glem alt dette tullet om stiler. De er en fin måte for en ny student å begynne på, og det du lærer er: hvordan du lærer . Finn så noen som er en påvist trener for gode krigere . Det er en enorm, stor forskjell.

Og lær forresten også noen grunnleggende våpen. Gjennom hele historien kalles noen som bare kunne kjempe når det ikke er noe våpen involvert: død. boksere for eksempel når det faktisk var en kampmetode, trent med sverd og skjold, kort stab og lang stab, så vel som ubevæpnet (og kampmetoden var en blanding av boksing og bryting uansett). Utfordringskampene og tittelkampene som ble brukt våpen – 3 runder: en runde med quarterstaff, en runde med sverd og skjold og en runde boksing (selv om boksing i disse dager, som forklart, var en blanding av slående og bryting – de brukte hoftekast eller enkeltbeins pickup og slam når kjernen beveger seg). Du kan være interessert i å vite at Broughton oppfant krokstansen – alle slag før den gang var rette eller svinger, akkurat som i alle former for klassisk boksing, f.eks. thailandsk boksing).

Kampsport generelt er en god måte å lære om sinn / kroppsøvelse, kampsystemer og deg selv. Etter at du har trent en stund, vil du da vite nok om deg selv og trening til å velge retning.Hvis du vil bli god til våpenskamp, ​​gå til et treningsstudio der de er gode til det. Hvis du vil bli god til selvforsvar og ikke noe annet, så er det bare å trene i det. Hvis du vil mestre en kampsport, må du først bli dyktig (det tar 3 år), og deretter finne lærere i den kunsten (og andre) som kan ta deg videre. Det tar 7 år å bli ekspert, og 15 år å bli mester [2]. Hvis du tror at dyktighet i å kjempe av noe slag er det rette målet, så gå til et treningsstudio hvor de har flotte krigere (se note 1).

Hvis du tenker på det seriøst, hva er oddsen for at dagen du går inn i det første treningsstudioet du noen gang har gått på, vil du ha gått inn i (a) det perfekte treningsstudioet for deg i alle henseender, og (b) det beste treningsstudioet i landet? Ganske lavt, antar jeg. De fleste store krigere har flyttet treningssentre en gang eller mer, og det er en grunn til det.

Shaolin, Sanshu og Sanda Rundt 1970-tallet ble folk i kampsport i Sør-Asia klar over at thailandske boksere ble sagt å kunne slå omtrent alle, med samme vekt, og under 130 pund som thailendere , i stand-up kjempe uten noen regler bortsett fra ingen bakkekamper. Fire ting resulterte fra det:

1. Mange mennesker dro til Bangkok og utfordret dem. Med svært få unntak – når de hadde samme vekt og under 135 pund der de aller fleste thailendere var – de mistet alle. Unntaket var folk som bodde i Bangkok, og deretter bodde / trente / kjempet i thailandsk boksing, som den amerikanske lettvekt Dale Kvalheim.
2. En haug med kinesiske kung fu-folk fra forskjellige skoler s kom til Bangkok og tok på seg thailenderne. De fikk stort sett KO’d i runde 1. Så flere kom, og sa at de ikke kunne kjempe med hansker på, så de fikk kjempe uten hansker. De ble fremdeles slått, for det meste av R1 KO. (Thailenderne holdt hanskene på, fordi du kan slå noen hardere hvis du bruker omslag og 6 oz hansker.)
3. Japanerne så at det var bra, og importerte det. De hadde gjort det samme med karate, noen år tidligere (på 1920-tallet). De hadde en stor thailandsk boksescene i Tokyo for en stund, fra 60-tallet til 90-tallet. De foretrakk imidlertid navnet kickboxing, ettersom de ikke ønsket å erkjenne noen gjeld til thailenderne (som ble et problem). Noen japanere, som Fujiwara, ble gode nok til å kjempe på toppnivå i Thailand.
4. Som japanerne er kineserne ikke dumme, og innså at både deres tradisjonelle kung fu og de nye typene kung fu også (det er hundrevis av nye kung fu-stiler, spesielt på steder som Singapore), ble godt slått av Thai-boksing, og det var en god grunn til det: Thai-boksing var den beste måten å stå opp kamp på. De dro hjem og utviklet sin egen versjon av den, kalt Sanda, som er en utvikling av et halvt stadium de allerede jobbet med kalt Sanshou.

Sanda er nå ganske godt utviklet, etter over to tiår, og er lett i stand til å konkurrere med ekte krigere. Det er et praktisk stans-, spark- og kastesystem. Det er MMA i Kina, men uten så mye grunnarbeid.

Sanda-jagerfly med noen suksess omtaler ofte seg selv som shaolin kung fu -eksponenter eller hva som helst annet den opprinnelige skolen var før de byttet til sanda-trening dette er nøyaktig det samme som de mange amerikanerne som sier at de gjør karate når de faktisk er kickboksere, og amerikanske kickboksing er 99\% boksing pluss koreanske spark. Steven Thompson, kickboxer / MMA-fighter, er et eksempel: ser på video av skolen hans, de har på seg karatedrakter og belter, men kjemper med kickboxing: en blanding av internasjonal boksing og koreanske spark. Så du vil helt sikkert finne en shaolin-fyr som faktisk bruker sanda som sin kampmetode, da shaolin-biten ikke fungerte så bra mot thailandske boksere – noe som selvfølgelig er et konstant tema som går gjennom kampsport fra alle land.

Sanda er et godt kampsystem, selv når det heter shaolin. Som alle systemer har det hull og negative poeng. Sanda har ikke noe som thailendernes korte spill, men det har et bredere utvalg av kast, fra bryting og judo.

Akkurat som alt annet, justerer individuelle instruktører systemet til deres personlige behov, slik at treningsstudioet er alt. Det er åpenbart i ethvert kampsystem at noen treningssentre trener store krigere, og andre ikke.

Shaolin gammel og ny Det er rettferdig å si at det som eksisterer ved Shaolin-tempelet i dag, nesten helt sikkert er en skygge av dets tidligere jeg. Keiserens menn ødela tempelet og drepte så mange munker de kunne finne, så gjorde Maos hær det samme – og det endte sannsynligvis av linjen med kampmunker.I dag er de gode i Wushu (demonstrasjonskamp), men krigere som har bodd i tempelet som Dan Hardy og Anthony Gracieffo (som bodde i tempelet i flere år, ved to anledninger) sier at de ikke kan kjempe. Templet er kjent for å ha ansatt en MMA-instruktør for å lære dem moderne kampmetoder.

Det er sannsynligvis urettferdig å til og med bruke navnet Shaolin i forbindelse med tempelet i dag. De var nesten helt sikkert langt bedre tidligere. Mest sannsynlig med våpen, siden alle tidligere var avhengige av våpenferdigheter for å holde seg i live; prioritering for ubevæpnet kamp er en moderne ting.

……………… ..

Notater

[1] Ingen slags konkurranser der du ikke kan slå full kraft i hodet med hendene og noe annet er noe mål for kampevne. Hvis alt du gjør er å ikke slå «slåss», er det en fantasi som bare lærer deg å lure deg selv. Alle slags konkurranser og sparring er gyldige måter å trene på, men den eneste måten å bli god på å kjempe på er å kjempe – og selv om folk krangler om en million ting i kamp, ​​er det eneste de aldri krangler om er at i den virkelige verden «kommer til å bli slått hardt i ansiktet. Så du må gjøre det i treningen din. Er det fornuftig?

Og når du gjør det, vil du raskt finne ut av det i håndavdelingen. , alt annet blir slått av boksing.

[2] I alle forsøk som er kjent for mennesket der fysiske og mentale ferdigheter må læres, kombineres og perfeksjoneres, tar det 3 år å bli dyktig (god til det) ; 7 år å være ekspert (veldig god på det) og 15 år å mestre (sann forståelse kombinert med evnen til å undervise eksperter). Det var like sant for den irske harpen for 1200 år siden som den er i dag; den gjelder for en legeopplæring; og det gjelder kampsport og kampsystemer av alle slag. En mester har 15 års erfaring.

A2A: «I mange år har vi blitt ført til å tro at kinesisk Kung Fu er den beste, så hvorfor ser vi ikke Shaolin-krigere i MMA?»