Beste svaret
Det ser ut som det.
Quartz – Media Bias / Fact Check
Venstre sentrum er bra. Hvis du holder deg mellom venstre sentrum og høyre sentrum, vil du ha det så langt som skjevhet går.
Viktigere, tror jeg, er hvordan en kilde gjør det med å rapportere fakta. Jeg vil aldri stole på en kilde som mislykkes med faktakontroller – det er som å spille russisk roulette med utløpte hermetikkvarer. Hold deg til høye faktuelle rangeringer uten mislykkede faktasjekker!
“Faktisk rapportering: HØY
Land: USA
Verdens pressefrihetsrangering: USA 48/180
History
Quartz, ble lansert av Atlantic Media Co., i 2012, som et globalt forretningsnyhetsutløp. I 2017 solgte Atlantic Media Co. sin majoritetsandel i The Atlantic til Emerson Collective, eid av Laurene Powell Jobs. I 2018 solgte Atlantic Media Quartz til det japanske business intelligence- og medieselskapet Uzabase Inc.
Quartz fokuserer på global økonomidekning, gir forretningsinformasjon og analyse og nyheter, kommentarer, livsstil og mer. De har også en kartplattform som heter Atlas.
Zachary Seward er Quartzs sjefsproduktoffiser og administrerende redaktør. Jay Lauf er utgiver og administrerende direktør for Quartz. Kevin J. Delaney er sjefredaktør og medpresident for Quartz, og de rapporterer begge til Uzabase og NewsPicks (virksomhetsnyhetsaggregeringsapp) Grunnlegger og administrerende direktør Yusuke Umeda. Quartz hovedkontor ligger i New York City.
Finansiert av / eierskap
Den nåværende eieren av Quartz er Uzabase Inc. og grunnlegger av NewsPicks, Yusuke Umeda. Uzabase, driver en app for aggregering av virksomhetsnyheter kalt NewsPicks (i 2017 opprettet NewsPicks en Business Alliance med Dow Jones & Company, Inc.). NewsPicks-appen lar leserne dele artikler sammen med deres meninger og kommentarer, men ifølge et intervju fra Japan Times med Umeda: “Lesing og kommentering er gratis. Men i motsetning til mange selskaper som stoler på inntekter fra elektroniske annonser, kommer NewsPicks annonseinntekter fra publisering av sponsede artikler. » Han sier også «Selskapets fokus er nå på hvordan man kan øke betalende abonnenter.» Uzabase driver også den finansielle etterretningstjenesten kalt Speeda.
Jay Lauf, beskriver kvarts forretningsmodell som «en innfødt reklameformel som er redaksjonelle verdier. ” Selv om tilgangen til Quartz hovedside for øyeblikket er gratis, lanserte de i november 2018 et betalt medlemskapsprogram som inkluderer «arrangementer, eksklusivt innhold og regelmessige konferansesamtaler med Quartz-ansatte.» Quartz kaller disse medlemmene eksklusive artikler og titler «interaktive.»
Analyse / Bias
I gjennomgangen består Quartzs innhold hovedsakelig av store bilder, diagrammer og / eller grafer. Quartz publiserer historier med nøytrale overskrifter som «For å forstå Trumps tale, se på grensen mellom USA og Mexico slik den eksisterer i dag», så vel som et sterkt følelsesladet språk som «En levende ordliste over alle ordene du trenger for å forstå Trump presidentskap. ” Et sitat fra artikkelen lyder: “Trump blir sett på som sjefredaktør for den falske nyhetsbevegelsen på grunn av hans ignorering av fakta, for eksempel da han i en nylig tweet hevdet, uten bevis som støttet, at millioner stemte ulovlig i USAs valg. ” Når det gjelder sourcing, bruker de vanligvis pålitelige kilder som http://c-span.org , New York Times, Huffington Post og USA i dag.
Redaksjonelt sett støtter ikke Quartz noe politisk parti, men søsterpublikasjonen deres, The Atlantic, støttet Hillary Clinton i presidentvalget i 2016. Videre har Quartz ikke et gunstig syn på president Trump med konsekvente negative artikler som gjelder hans administrasjon: Et annet skandaltridd medlem av Trumps kabinett trekker seg. Til slutt er Quartz generelt vitenskapelig med sin rapportering om GMOer og klimaendringer.
Et saklig søk avslører at de ikke har mislyktes i en faktasjekk.
Samlet vurderer vi Quartz Left-Center Bias basert på historievalg som favoriserer venstre og High for faktisk rapportering på grunn av riktig innhenting av informasjon og en ren faktasjekkregistrering . (10/6/2016) Oppdatert (M. Huitsing 1/9/2019)
Kilde: Quartz ”
~ * ~
TL / DR: Ja. Gå for det.
Svar
Det varierer avhengig av ideen din om «troverdig.»
Hvis vi diskuterer spesifikt fakta / informasjon de siterer, så ja, de er ganske troverdige.
Hvis du snakker om skjevhet, kommer det imidlertid an på hvor du trekker linjen. De er venstreorienterte, og som sådan kan de variere ordlyden i noen artikler på en måte som, selv om det ikke teknisk sett forringer sannheten i de presenterte fakta, bøyer det litt den tolket betydningen leseren får til fordel for liberal / venstre årsaker og / eller synspunkter.Selv om denne mengden skjevhet ikke er utrolig alarmerende, er det fortsatt noe å være oppmerksom på.
Kilde (r):