Beste svaret
Spørsmål: “Er Philippine Airlines trygt?”
A:
MERK: Jeg antar at spørsmålet handler om luftfartssikkerhet og ikke sikkerhet på arbeidsplassen.
Jeg har reist siden 2009, og mens jeg alltid har valgt budsjettflyselskaper når jeg reiser på fritiden, da jeg slo 30-årene begynte jeg å foretrekker flyselskaper som Cathay Pacific, Emirates og ja, Philippine Airlines eller PAL som vi kaller dem.
Jeg har reist langdistanse på PAL for en flytur fra Manila til Atlanta og utallige ganger på korte innenlandske humle. til forskjellige øyer. Jeg har også funnet at PAL-piloter konsekvent lander litt mer forsiktig enn de fleste andre flyselskaper. Ikke så mye at de kringkaster det ved at jeg legger merke til fraværet av det, for når jeg lander, spenner jeg vanligvis for den skurrende effekten av hjulene som treffer asfalten, og det kommer aldri. Det er da jeg blir minnet på at jeg er på en PAL-flytur. God merkevarebygging det. Gjør absolutt også inntrykk når blæren er full, og du bare venter på at flyet skal lande, slik at du kan bruke toalettene igjen.
(Det eneste unntaket var når det regnet og da måtte piloten bære litt hardere, antar jeg.)
Men det er rent anekdotisk.
Her er hva historien og ekspertene har å si.
Luftfartssikkerhetsjournal
PAL har 72 registrerte forekomster rapportert i luftfartssikkerheten databasen siden oppstarten i 1941, den siste var tilbake i 2013 for en brann rapportert etter en flytur og adressert etter parkering.
Det har vært 0 drepte det siste tiåret. Imidlertid har det vært fire drepte de siste 20 årene.
Disse drepte i Mai 2000 (1 dødsfall) og Mars 1998 (3 omkomne). 2000-hendelsen skyldtes en kaprer som forsøkte å kapre fly og deretter hoppet ut av flyets bakdør med sin (hjemmelagde) fallskjerm, som ikke klarte å distribuere. 1998-hendelsen ble ansett som en pilotfeil som resulterte i overskudd som drepte tre mennesker på bakken.
Wikipedia bemerker at flertallet av krasjene for PAL skjedde før 1980 og var for det meste med propelldrevne fly.
Luftfartssikkerhetsvurdering
I 2013 ble PAL ble tillatt tilbake i Europa etter et treårig sikkerhetsforbud for alle filippinske luftfartsselskaper, under hvilke problemer med infrastruktur (ingen databaseregister for alle filippinske fly) og korrupsjon ( tiltale fra tidligere filippinsk luftfartsembedsmann for å ha gitt lisenser til ukvalifiserte studentpiloter) ble rettet.
Forbudet gjaldt alle flyselskaper og PAL var den første som slapp inn igjen etter at problemene ble løftet mens resten ( f.eks. Cebu Pacific) ble tillatt noen måneder etter.
I 2014 oppgraderte den amerikanske føderale luftfartsadministrasjonen luftfartssikkerhetsvurderingen av P AL til en toppgradering av luftfart etter å ha blitt nedgradert tilbake i 2008 .
Tilbake i 2015 gjorde PAL det til Wanderbats liste som den 21. i 22 mest pålitelige flyselskaper i verden . Ta dette med et saltkorn, da jeg ikke kunne legge til en lenke til Wanderbat siden selve siden ser ut til å ha forsvunnet, selv om jeg fant referanser til det i år i nyhetsartikler.
De siste (som 11. september 2018) rapporter om sikkerhetsvurdering av flyselskaper, som den det er referert til i denne artikkelen “ Verden er tryggest – og minst trygt – flyselskaper «inkluderer ikke PAL verken i deres trygge liste ELLER i deres minst trygge liste. Så det er absolutt ikke det verste, men ikke (ennå) det beste i bransjen heller.
Rangering av passasjerer
Videre er Philippine Airlines sertifisert som 4-stjerners flyselskap fra 8. februar 2018 . Denne rangeringen er gitt etter “en grundig revisjon av flyselskapets fly- og bakketjeneste for både internasjonale og innenlandske flyvninger og bemerket store forbedringer i end-to-end passasjeropplevelsen. ”.
Sjekk det meste av flyselskapet rangering av nettsteder og PAL gir solide 6 av 10 (eller 3 av 5).
Er PAL trygt?
Listeregisteret og forbedret sikkerhet og rangering av passasjerer ser ut til å indikere det. Så for meg er svaret et rungende JA.
Det hjelper at flyreiser generelt har blitt en tryggere transportmåte generelt med 2017 som en av dens de tryggeste årene .
Fra et personlig synspunkt foretrekker jeg å fly PAL når jeg kan (f.eks. ruter samsvarer eller prisene er attraktive).
Svar
Det er velkjent i bransjen at hvis Boeing og Airbus ikke hadde forbedret enkelheten til flysystemene sine og lette å fly, ville det være et uforholdsmessig antall røykehull i bakken i Asia sammenlignet med resten av verden. Årsaken til dette er unapologetisk kulturell i den forstand at flydekkoperativsystemer opprinnelig ble designet i Europa og USA, av vestlige for den vestlige tankegangen, og ikke ble designet med den asiatiske tankegangen eller tilnærmingen til luftfartsrelatert oppgavehåndtering i tankene, så som et resultat har asiatiske piloter en tendens til å slite med å prøve å betjene fly til samme sikkerhetsstandard som vestlige har konsekvent operert til. I tillegg er den typen styringssystemer som brukes av asiatiske luftfartsselskaper som ikke var sympatiske med sikkerhetskonseptene som kreves for drift av store fly.
Et eksempel er Korean Air som hadde flere store hendelser før de engasjerte Lufthansa-ledelsen for å føre tilsyn med deres flyoperasjoner som resulterte i dramatiske forbedringer.
Dessverre i dag skyver mange transportører ikke bare konvolutten, men ignorerer fornuftige rektorer og bøyer lovene ved å betjene mannskapene sine utenfor de rimelige begrensninger som menneskekroppen kan tåle, å skape en situasjon som de fleste erfarne piloter åpent sier vil uunngåelig føre til en ulykke.
Noen flyselskaper er spesielt beryktede for denne trenden, som Cathay Pacific og Emirates.
Noen asiatiske flyselskaper har mange vestlige flybesetninger i disse dager, som ANA, Cathay Pacific, Emirates, Korean Air, China Southern, som hjelper med å løfte standarder.
Pilotopplæringsstandarder som bare like gode som instruktørene eller trenere som gjør opplæringen, så en lavere opplæringsstandard fører til lavere driftsstandarder.
Men selv da er vestlige piloter fortsatt ikke immunisert fra eldre flydesignegenskaper, for eksempel det tragiske tapet av en Fedex MD -11 mannskap i Tokyo for bare noen få år siden ved landing, sannsynligvis på grunn av en finurlighet i utformingen av flyets landingstegnesystem.
Så som svar på spørsmålet ditt, og bruk av vestlige flyselskaper som målestokk for sammenligning, i gjennomsnitt er du mindre trygg når du er ombord hos en asiatisk transportør sammenlignet med en vestlig operatør. Og når vi snakker om noen av minoritetsflyselskapene som de som er funnet i Indonesia og Kina, er de betydelig mindre trygge.
Med usikker mener jeg sannsynligheten for at en pilot vil finne seg selv i et uønsket sett med omstendigheter i det første stedet (dårlig vær, feil på fly, navigasjonsproblemer osv.), sannsynligvis på grunn av suboptimal beslutningstaking, som deretter krever overdreven dyktighet og erfaring å komme seg fra.