Beste svaret
Generelt sett nei. Religion er et sett med kodifiserte ideer, tro og teorier om opprinnelsen til verden; I tillegg inneholder det vanligvis slike ting som etiske bud (de kristne ti bud er et godt eksempel) og lignelser. Sistnevnte er hovedsakelig en slags metaforisk fortelling som brukes til å belyse de finere punktene i religiøs teori.
En virksomhet er derimot bare en enhet som består av mennesker som jobber for å produserer (stikkord her) nytteutstyr (f.eks. Biler) og diverse annet personell som tillater dem å gjøre det.
Etter de vanlige definisjonene som er vanlig å forstå, er de to ganske forskjellige.
Det er sant at kirker godtar og stoler på donasjoner (det være seg fra sognebarn, eller tidligere velstående beskyttere) for å opprettholde sine tilbedelsessteder, betale prester osv. Dette er imidlertid et non-profit mål ganske annerledes enn det som er vanlig forretningsmål, og dessuten er det ingen «produksjon» forbundet med dette.
Det er også sant at kirker i dag har investeringsporteføljer (Church of England har rundt £ 5 milliarder i eiendeler), men nok en gang avkastningen på disse brukes bare til å hjelpe Kirkens virksomhet. Hovedstaden i seg selv er fra donasjoner. På det meste kan det hevdes at kirker kan være som banker.
Til slutt kan kirker av og til bruke pengene sine til å prøve å påvirke regjeringer. Dette er som en virksomhet – eller skal jeg si et selskap – men det gjør ikke it a business.
Unntaket fra dette er det for kulter. Dette er ofte bare svindel som brukes for å dra nytte av godtroende mennesker. Men igjen – det ville gjøre kulter til en svindel, ikke til en reell virksomhet.
Svar
Før du leser , alle burde vite at dette ikke skal tas offensivt eller ut av kontekst og religion har sine roller og bruk.
Etter min mening, ville jeg si mange religioner, ikke representerer noen annen enhet enn meg selv. er en type virksomhet. Jeg gir deg to eksempler. Sist jeg dro til en protestantisk kirke, solgte de veldig ideen på kirkeutvidelsen de allerede hadde kjøpt og bygget. For å bryte opplevelsen, ble det «satt mer i hatten slik at vi kan få pantelånet tidligere og betale mindre i renter». Flott! Det er fornuftig, ikke sant? Men til slutt eier kirken landet og et større aktivum. En utvidelse uten grunn er ikke nødvendig i en kirke. Det er bare et høyere tall for kirken å se på over tid. . I likhet med en eiendomsvirksomhet.
Et annet eksempel er Vatikanet – som er et eget land. IKKE det rikeste landet i verden for, BNP-messig. Men har helt klart mye penger. Penger hentet fra hver kirke (avhengige av religion) holdes ikke alltid internt. Ofte beveger det seg opp kjeden. Prester trenger også inntekt.