Beste svaret
Jeg har bare fulgt sadhguru siden et par måneder, og jeg har følt akkurat det samme. Etter å ha blitt fascinert av læresetninger og de hjalp en startpakke som meg veldig mye. Men når jeg går dypere inn i prosessen, begynner jeg å føle meg annerledes om sadhguru.
Dette er noen av motsetningene og problemstillingene jeg har observert:
- Sadhguru snakker alltid om ikke bare å tro på noe og oppfordrer oss til å søke sannheten. Veldig bra så langt, men han har ingen problemer med å snakke om ting fra 100- og 1000-tallet for år siden om fiktive yogier fra fortiden og deres overnaturlige prestasjoner, eldgamle hindueritualer og årsaken til deres opprettelse og mye mer uten bevis, men med mye av overbevisning som om han var der når alt skjedde.
- Sadhguru virker besatt av å utvikle en vitenskap mot åndelighet og vestlig filosofi mot østlig filosofi. Du kan finne mange videoer der han latterliggjør forskere og deres innsats. Og han tar enhver sjanse han får for å nevne noe om USA og latterliggjøre deres livsstil og all denne vestlige og moderne utviklingen.
- For noen som «hevder» å være opplyst og stadig snakker om å overskride den fysiske naturen til dette eksistens og til og med snakker om hvordan han skjønte at han var alt rundt seg, ser jeg ingen grunn til at han må latterliggjøre eller se ned på noe. Jeg kan forstå å snakke om problemer med vitenskap eller forskere, men hvorfor føler han behov for å latterliggjøre vanlige mennesker som bare prøver å søke sannheten på den eneste måten de vet ?!
- Han har ikke noe problem hevder noe å være vitenskapelig bevist eller nøyaktig, når det faktisk ikke er! Han fortsetter ofte med å snakke om vitenskapelige teorier og eksperimenter i detalj som senere viser seg å være BS. Snakk om ikke å tro på noe og søke sannheten !!
- Han har en teori og vitenskapelig begrunnelse for ethvert latterlig hinduistisk ritual, uansett hvor gammelt. Han bruker den samme vitenskapen som han latterliggjør for å rettferdiggjøre hindueritualene eller yogiske rutiner. Jeg forstår ikke hvorfor noen som er opplyst, føler behov for å fremme hinduistiske ritualer og hinduisme. Han bruker stadig hinduistisk terminologi når det ikke en gang er nødvendig.
- Til slutt har jeg ikke nok informasjon angående dette. Men det virker latterlig at hans familie og han selv har forskjellige regler og faktisk ikke følger det de forkynn.
Sadhguru er en veldig intelligent og oppfattende mann. Han vet hva han gjør og intelligent nok til å være konstant i offentlighetens oppmerksomhet og ikke bli tatt ut av vakt. Men jeg tror ikke hans intensjoner er ekte og ser ut til å ha et skjult motiv og en agenda.
Jeg vil gjerne høre og vite hvorfor jeg tar feil, hvis jeg gjør det.
Svar
Disse tingene er basert på ens egen oppfatning egentlig .. det er ingen måte å være sikker på for noen .. Jeg har sett alle ekstremer, de som føler at han er Gud, den som føler han er en conman .. så er det de som føler at han er den ultimate guruen og har blitt Sanyasis / bhramacharis der og virkelig høster fordelene av åndelighet, og de som en gang var nær e til ham, men har forlatt ham nå ..
Tingen å forstå er, den åndelige veien er ikke rett, og å gjøre det på en lunken måte er en ting, men å ta den opp helt, er ikke for alle ..
Det er i utgangspunktet to ting her ..
- Er Sadhguru conman, rett og slett å tjene penger
- Er det mulig å vite hva alle Sadhguru påstander i oss selv, ved å bare lukke øynene?
Svaret på første spørsmål kommer alltid til forbli diskutabelt, ettersom det ikke er noen reell måte å vite … de som virkelig er upartiske kan se at det er store sjanser for at han er ekte, rett og slett på grunn av mengden arbeid han gjør og hans meditasjoner og lære virkelig fungerer; men fremdeles er det ingen måte å vite noe slikt uten tvil; det er selve naturen til den fysiske dimensjonen .. mange ting i den fysiske dimensjonen kan være kjent for oss uten tvil, for for eksempel kan vi ikke være 100\% sikre på at foreldrene våre virkelig er våre foreldre .. våre pårørende kan lyve for oss og selv om vi går i den grad å få gjort en DNA-analyse, kan resultatene forfalskes / smides der også .. dette gjelder for alt her ..
Så alt det kommer til, er at hvis Sadhgurus ord og teknikker har hjulpet deg eller ikke .. hvis ja, så er han ikke en conman .. hvis hva han sier er fundamentalt imot det du står for, så for deg er han en conman .. selv om det å være en som har fått enormt utbytte av sitt arbeid, vil jeg si at det ville være på tide å revurdere en » s liv ..coz det han sier er rent eksistensielt og bare personer med motstridende politiske synspunkter er de som virkelig er imot ham .. alle som virkelig har jobbet innen sitt felt, vet hva Sadhguru sier er sant .. det er derfor han blir kalt til mange prestisjefylte organisasjoner og universiteter .. den høyeste kunnskapen er egentlig bare for de menneskene som virkelig har jobbet for å vite, de har virkelig investert livet sitt i jakten på kunnskap, og ikke bruk vitenskap som en måte å tjene penger på eller å bli kjent ..
Det virkelige spørsmålet er andre .. er det i det hele tatt mulig å kjenne denne eksistensen i seg selv? Glem Sadhguru, egentlig hva dette betyr er, er åndelighet en ekte vitenskap eller er det et øyevask ..
Hvis man går gjennom historien, har det vært arbeider av Charak og Shushruta, Aryabhatta og mange flere som er utenfor kontemplasjon for moderne scie nce .. arbeidet de utførte i løpet av en levetid med verktøyene de hadde, er langt mer enn vi engang kan forstå, glem å oppdage det .. Vedaene og vedanten er masterlitteratur som har sine røtter i åndelighet alene .. kunnskapen om at verden var rund (bhugol), kunnskapen om astronomi (jeshta er den største stjernen, men ikke så lys), metodene for å skaffe seg sink, er alt bare toppen av isfjellet i det som kan oppnås med åndelighet ..
I utgangspunktet avhenger diskusjonen ikke av fakta, men av hvor har du investert .. gjennom det «moderne utdanningssystemet» har de vestlige landene sørget for at de styrer de unge sinnene til å tro at de og deres religion er overlegen til alle .. vi falt alle sammen for at markedsføringen skulle begynne med, men hvis vi har jobbet for å finne ut sannheten ved å eksperimentere vi vil vite at kjernemetodologien til «moderne vitenskap» er dypt feil .. Vi kan ikke kjenne livets natur og subtile aspekter ved livet ved å observere det utenfra, det vil alltid lure oss .. vi kan bare se sannheten i oss selv, men problemet her er, bare oppleveren kan vite, den aller neste personen vil savne den. .
Så bare de som jobber for det, som eksperimentere det, vil oppleve .. at «det er den sanne naturen i livet .. det er ingen snarvei her .. hvis du ønsker å dra nytte av at noen jobber, kan du ikke .. du kan lese et forskers arbeid, men du vil ikke vite hva han gjør .. du kan lese en gurus lære og erfaring, men du vet ikke om han er falsk eller ekte før du når dit ..
Lykke til ..
Spiritualitet er ikke for folk som ikke er villige til å jobbe for å vite hva livet virkelig er …