Beste svaret
Jeg er enig med deg i at en er den første eller ikke i det hele tatt. I sport er vinneren vanligvis ubestridelig. I vitenskapelig arbeid er det imidlertid ikke alltid klart hvem som hadde oppdagelsen først. Derfor er det ikke uvanlig at Nobelprisen deles. Derfor kan noen si riktig: «at fysikeren var en av de første som oppdaget den akselererende utvidelsen av universet.»
Tilbake til jorden, og når det gjelder å skrive på engelsk, må vi ofte referere til noe som egentlig er ganske tangensielt for temaet. Fordi det ikke kreves at vi kjenner den tangentielle informasjonen godt, vil vi bruke den på en setning som «blant de første» eller «en av de første.» For eksempel, hvis vi tilfeldigvis nevner Yale, Harvard, Dartmouth eller et annet universitet av spesiell oppmerksomhet, i stedet for å slå opp rangering for det året, vil vi nøye oss med å beskrive det som «en av de beste skolene i nasjonen», og la det være. Så det er en liten metode for galskapen du påpeker så samvittighetsfullt.
Svar
Spot on, Rakshatha. Først kan bare være en. Selv om det er grammatisk korrekt, kan ingen setninger være riktig. Likevel brukes de veldig ofte og blant de vanligste setningene vi hører. Men det som er ment å formidles, er «Tidligst», ikke den aller første som gjør det. Den tidligste i seg selv er superlativ og kan strengt tatt ikke være mer enn en. Men det vi mener er blant de få som kom inn veldig tidlig, han var en. Eller blant de første få som oppdaget at han var en sannhet. Eller blant de første få som fant at jackfrukt er spiselig, var han en. La oss si at fem personer løp et løp i løpet av sekunder fra hverandre, og resten var langt etter. Du vil da si at han var blant de første (få) som kom over målstreken. Så, gjengen som var veldig tidlig, blir referert til som den “første”. Med mindre vi refererer til en konkurranse, er det veldig fornuftig. Men ja, i streng forstand er det du sier riktig. Unikt kan bare være ett. Best kan bare være en. Først kan bare være ett.
——————————-