Beste svaret
Takk for A2A.
Nei, du er ikke den eneste personen som fant den malplassert . Jeg følte at det var veldig vanskelig, og at det kom av som veldig skohornet inn i handlingen. Veldig tvunget. Med tanke på konteksten som filmen gir oss, gir det ikke så mye mening.
La oss anta et øyeblikk at Superman gjorde dette for å redde sin hemmelige identitet. Han sier ikke mor eller mor … eller hva som helst fordi han ikke vil at en mann han nettopp har kjempet mot, som ser ut til å ha en vendetta mot seg, skal vite personlig informasjon om seg selv. Kult, jeg kan bare det. Gir mening. Men hvis det var tilfelle, hvorfor ville filmen direkte undergrave det ved å få Lois til å forklare at det er morens navn? Og hvorfor ville det til og med være nyttig informasjon? Redd Martha. Martha hvem? Hvilken Martha. Bortsett fra at det var Batmans mors navn (som Superman og Lois ikke aner om), betyr det fornavnet ingenting for Batman. Et fornavn til en tilsynelatende fremmed er ikke nyttig informasjon. For enten Batman å motta eller Superman å gi. “Save Martha”, mangler noen kontekst i filmen for karakterene som er involvert i utvekslingen. Det fungerer bare som noe for publikum. De eneste menneskene, foruten Lex, som kjenner den forbindelsen. Superman kunne like gjerne ha sagt noe navn, «Save Joe» … «Save Peg». De er alle like uhjelpsomme. Et fornavn begrenser ikke noe.
«Men kanskje han ikke prøvde å skjule identiteten sin» spør du. Ok. Argumentet om at det å gi et fornavn alene holder fremdeles. Å si Martha alene er fortsatt ikke nyttig. Men nå kommer det av som rart og upersonlig. Som du påpekte, hvorfor Martha i stedet for mor? Karakteren vises ikke og refererer til moren sin som Martha noen annen gang. Hvorfor nå? I dette spesifikke øyeblikket? Det er ingen, solid kontekstuell bevis på hvorfor han ville. Igjen, det er noe for publikum. Ettersom vi ville være de eneste som kan fortelle at Batman har tenkt på hvordan familien i det siste. Og dette er ikke å si at ting ikke kan skje for publikums skyld. Det kan. Det er helt greit. Bare heng ikke et tomt rundt det. Eller minst like dårlig som de gjorde.
Også, hvorfor skulle det navnet påvirke Batman så mye. Jeg forstår at morens navn også er Martha. Og at han har bodd på hennes død i det siste. Mest fordi noen har sendt ham notater om hvordan han ikke kan / ikke klarte å redde familien. Jeg får alt det. Men hvorfor er han ikke forberedt på at noen skal si navnene på menneskene han kjenner. Hvis en kriminell sier: «Pass på Thomas!», Hindrer det ham i å lese i sporene sine? Hvorfor ville han ikke være forberedt på å høre foreldrenes navn gitt at noen trakasserer ham med tapet. Filmen vil gjerne at vi skal glemme hva vi vet om karakteren Batman, til og med fra andre nyere filmer. Eller bare fra denne filmen. Han trener for sin spesifikke kamp med Superman … mens han mottar dette trakassering. Det er rart at nevnelsen av navnet hennes stort sett ville stoppe ham død i sporene.
Det hele kunne blitt reddet ved å si noe sånt som: «Redd Martha Kent.» Eller “Redd moren min, Martha.” Hvis det er så viktig å ha det søte Martha-øyeblikket. Alt som virkelig kan koble de to ideene sammen, vil fungere.
Beklager rantingen der. Men tilbake til poenget ditt … nei du er ikke.
Svar
Jeg fant det ikke nødvendigvis malplassert.
Forestill deg deg selv i en situasjon der du er hardt slått, nær bevisstløshet og muligens i ferd med å dø. Du vet at en elsket er i fare, at du er under enormt stress, og at du sannsynligvis ikke tenker rett. Med den lille energien du har igjen, er tankene dine på dine nærmeste. Hjernen din vil sannsynligvis jobbe automatisk i den situasjonen , og i stedet for å si «Vær så snill, lagre Jane Jane på adresse 123 Elm Street, i Springfield, Texas. Telefonnummeret hennes er 555–1234», er det mer sannsynlig at du vil si «Lagre [hvilket navn du oftest bruker for å referere til den personen] «. Hvis det er din adopterte mor, og du refererer til henne som» ma «, vil hjernen din sannsynligvis misligholde det. Hvis du pleier å referere til henne som» Gertrude «eller» mamma mine ”eller” Groovy mummykins ”, vil du sannsynligvis si det.
Nå hvis dette var en tegneserie fra 1970-tallet, hvor Superman hadde referert til“ Ma Kent ”i 35 år, ville Superman sannsynligvis si“ ma ”. I stedet snakker vi om DC-filmuniverset (eller hva det enn er blitt offisielt utpekt), og siden dette universet er mindre gammeldags (og ekstremt alvorlig), hadde han en tendens til å referere til sin adoptivmor som «Martha» .
Etter å ha bare sett Man of Steel and Batman vs Superman en gang hver (og sistnevnte bare i den ultimate kuttversjonen), husker jeg ikke hva Superman pleide å kalle henne, men fra den aktuelle scenen jeg anta at det faktisk er «Martha».Dette kan skuffe folk som tror at den riktige tilnærmingen er å ikke behandle filmen som en enhet i seg selv, som mener Superman og Batmans forhold fortsatt skal defineres fra flere tiår med utgaver av verdens fineste og kjennskap utover, for eksempel Batmans vitner. av byen Metropolis som blir kastet av noen mektige fremmede, og folk som ønsker å anta at folk opptrer perfekt rasjonelt med overveielse under alle omstendigheter, uavhengig av deres nåværende mentale eller fysiske tilstand, men det pleier bare ikke å fungere slik.
I stedet bestemte forfatterne av filmen å tjene penger på en veldig reell tilfeldighet i tegneserier, noe tegneserieforfattere vanligvis har blitt ansett som smarte for å gjøre i flere tiår, og blir fordømt for det. Vi ser Peter Parker plutselig bestemme “Hei! Jeg blir en superhelt selv om jeg er et barn som aldri har sett superhelter før! » etter at onkelen tilfeldigvis ble drept av fyren han lot slippe unna, osv. Noen tilfeldigheter blir trukket av bedre enn andre, gitt, og jeg er ikke sikker på at noen som er så grisehode som Batfleck ville bli påvirket av det, men det ville har gjort Batfleck veldig bevisst på Supermans menneskelighet, og den scenen var en del av en stor tegneserietradisjon.