Fighter Aircraft: Hvordan sammenligner Dassault Rafale seg med Eurofighter Typhoon?

Beste svaret

Så dette spørsmålet er åpenbart et produkt av ivrig debatt, og sannsynligvis sterk motstand fra begge sider.

Rafale er bedre på mange ting, men for alle Rafale-elskere er dette ikke ensidig, men bare et svar på spørsmålet. Jeg elsker begge flyene.

Luftrammeregistreringsevne: Eurofighter har to kraftige EJ200-motorer som gir et høyt trykk / vektforhold, og er også unikt designet for å gi rikelig trykk i stor høyde; en funksjon som bare F-22 med sine F119-motorer også har oppnådd. EF er også designet for høy og rask kamp, ​​noe som betyr at flyrammen er spesielt designet for å operere i høye høyder og høye Mach-tall, noe (mot mange oppfatninger) Rafale ikke kan. EF er det eneste flyet som er kjent for å opprettholde TAS på 500kt på 50.000 fot i ACM, noe Rafale (eller andre fly) ikke klarer å gjøre. Mange hevder at Rafale er aerodynamisk overlegen i alle aspekter, men i virkeligheten indikerer dens faste innløpsdesign og kanarddesign (som hjelper til med å generere ekstra løft over vingen) lavere hastighet / høyere AoA-manøvrering. EF-firkantede, justerbare inntaket sammen med fremmonterte kanarer indikerer hastighetskamping (mot Rafales nesestillingskamper) og lar Typhoon trekke hardt i høy hastighet og opprettholde den energien veldig bra. En nær sammenligning vil være F-16 vs F-18; en rate fighter vs a nose position fighter.

BVR-oppdrag: dette er sterkt omstridt, ettersom mange mener at SPECTRA er en overlegen plattform i alle aspekt, og mange kritiserer Captor-radaren for å være mekanisk drevet. Dette er en misforståelse jeg vil stoppe her. Det er bare to aspekter der en AESA-radar i seg selv er bedre, skanning og fastkjøring. Skanningen er øyeblikkelig, og AESA-muligheten til å hoppe over mange frekvenser nesten samtidig er der fordelene slutter. Captor er overlegen i å spore og opprettholde låsen på større avstander. Dette er grunnen til at jeg antar at når det gjelder avionikk, har både Rafale og EF fordeler og avbryter hverandre. Når EFs overlegne flyrammeytelse og like våpenbelastning vurderes, konkluderer jeg at når det gjelder luft til luftkamp er Eurofighter Typhoon det overlegne flyet.

Ren kraft

L «élégance française

Svar

Takk for A2A.

Typhoon er et flott fly, ingen spørsmål om det. Det er ikke perfekt, men er veldig bra i AA (air-to-air), og blir bedre i AG (air to ground) arena. Det er en av de beste 4. generasjon jagerfly ut der.

Den er svært optimalisert for AA, og med god grunn – Tornado ADV fungerte ikke som forventet, og derfor hadde potensielle brukere (konsortiet som endte med å bygge det: Storbritannia, Tyskland, Italia og Spania) lite eller ingen alternativer for rollen som luftoverlegenhet. Den nylig adopterte (etter mange års utvikling) MBDA Meteor AA-missil forbedrer effektiviteten ytterligere.

AG-arenaen var mindre kritisk, ettersom konsortiet (Spania unntatt) drev Tornado IDS, som til i dag er et av de fineste bakkeangrepsflyene i verden. Årsakene er oppgitt i Wikipedia :

Budsjettpress som de fire opprinnelige partnerlandene støter på, har begrenset oppgradering. Ingen av partnerlandene har bekreftet en ordre på Tranche 3B, som ville blitt «optimalisert for fremtidige luft-til-luft- og streikoperasjoner med høyere tempo», og Tyskland har kuttet sine egne ordrer for å unngå modellen. Videre har de fire opprinnelige partnerlandene vist seg motvillige til å finansiere forbedringer som utvider flyets luft-til-bakke-evne, for eksempel integrering av MBDA Storm Shadow cruisemissil.

Så foreløpig, det vil være veldig effektivt i AG, men ikke så effektivt som planlagt, hovedsakelig på grunn av budsjettbegrensninger.

Hvordan sammenlignes det med andre fly? Jeg vil si lite om F-22, ettersom bare USAF har dem (sukk).

For AA er det nest nummer to for 5. generasjons krigere (F-22 og F-35). Mens noen vil krype og si “men F-35 er en snegl for AA!”, Sier jeg tre ting: en, de fleste av dens evner er fremdeles klassifisert, så vi kan ikke være sikre på mange ting, faktisk manøvreringsevne inkludert; to, liknende kritikk ble grunnløst lagt på alle fly i det ene eller det andre øyeblikket under utviklingen, inkludert Eurofighter og F-15 inkludert; og tre, i reell kamp (ikke trening) vil ikke F-35 havne i en hundekamp mot ikke-stealth-fly (inkludert Eurofighter), med mindre F-35s pilot gjør noen alvorlige feil.

For AG er den veldig dyktig, men ikke den beste hunden. Rafale, F-18E, sen-versjoner Gripen, F-15 og F-16, vil slå den. Eldre fly er imidlertid sannsynligvis dårligere enn det.

Når det gjelder kamprekkevidde, vil det ikke overgå Rafale, F-15, noen F-16 og F-35-versjoner, og definitivt IKKE F- 35 med eksterne tanker. Men det vil slå andre. Det er planer for CFT (Conformal Fuel Tanks), F-15, F-16 og F-18-stil, men de ble ikke vedtatt så langt. Med CFT ville det sannsynligvis slå Rafale og F-16, men fortsatt ikke F-15 og F-35 (spesielt med falltanker).

Det er vanskelig å sammenligne Eurofighter med kinesisk eller russisk fly, siden de fleste av deres evner er klassifisert, og alt vi har er internettrykt eller propaganda. Men det skal være minst like bra som noen av dem for AG, og slå alle (kanskje unntatt «5. generasjon» J-20 og Su-57) i AA.

I kostnads ​​/ nytte-skalaen , det er vanskelig å selge. Det er ekstremt dyrt, på samme nivå som (eller litt mer enn) Rafale og sene versjoner F-15, betydelig dyrere enn sene versjoner Gripen, F-16 og F-18. F-35-kostnaden er et stort spørsmålstegn i dag, men hvis begge ender med sammenlignbare kostnader (et forsiktig estimat; m, estimerer estimater at F-35 vil være mye billigere), så er F-35 mye bedre alternativ, hendene ned, og slå det forsvarlig i AA- og AG-arenaen (hvis ikke nå, i nær fremtid, ettersom det store antallet flyruter garanterer oppdateringene).

Sist men ikke minst har det ingen bærer-kompatibel versjon (bare noen få skisser og mock-ups). Det er sant at det bare betyr noen få nasjoner, men Rafale, F-18 og F-35 har allerede bærer-kompatible versjoner.

Derfor vil de fem beste valgene mine være (decrescent “bang per buck ”ordre):

  • For det meste AA, begrenset eller ingen AG: F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
  • For det meste AG, begrenset eller ingen AA: F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
  • Multirole: F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *