Beste svaret
Ikke i noen tidligere form for engelsk. Snow har vært det som kalles et svakt verb i germansk lingvistikk siden gammelengelsk tid. Svake verb danner fortid med et suffiks og viser vanligvis ikke endring i stammevokalen. Den andre hovedklassen av verb, sterke verb, danner fortid bare ved en endring i stammevokalen, uten tilleggssuffiks. Men det var ikke et sterkt verb selv på gammelengelsk.
Verbet til snø på gammelengelsk var snīwan . På gammelengelsk var det snør (= det snør ) traff snīwþ ( det snør ). Det snødde var traff snīwde . Imidlertid er det moderne verbet til snø ikke avledet av det gamle engelske verbet. I stedet er det et svakt verb dannet fra substantivet snø .
Interessant, skjønt, snīwan opprinnelig tilsynelatende som et sterkt verb på proto-germansk, forfedrespråket til gammelengelsk. På et eller annet tidspunkt droppet de ingvaeoniske dialektene som ble gammelengelsk de sterke verbformene og begynte å bruke svake verbendinger for dette verbet. Proto-germansk, trolig arvet verbet fra Proto-indo-europeisk, den felles forfaren til alle indo-europeiske språk. Den rekonstruerte stammen til dette sterke verbet på protogermansk var snīwan- *. Preteritum, eller fortid, 3. person form (som betyr «det snødde») ville da ha vært snēw *. Jeg tar feil, men hvis det moderne engelske verbet var et sterkt verb avledet fra snīwan, ville infinitivet på moderne engelsk være snø * , rimende med ny . Fortid ville da være snø * , akkurat det motsatte av din antagelse.
Svar
Dette er en veldig stort emne, og jeg anbefaler deg å se på en avansert grammatikkbok – eller flere. En annen ting som gjør det vanskelig å gi et definitivt svar på spørsmålet ditt, er at bruken av det nåværende perfekte er forskjellig på britisk engelsk og amerikansk engelsk (amerikanere sier ofte jeg spiste bare en kake, mens vi på britisk engelsk vanligvis sier jeg har nettopp spist en kake ). Det jeg skriver her er knyttet til britisk engelsk.
Først på britisk engelsk er inkluderingen av visse ord i setningen, f.eks. bare, allerede, ennå, betyr at den nåværende perfekte tid brukes: Han er akkurat / allerede ankommet, Har han kommet ennå? Dette kreves av grammatikk, det er ikke et spørsmål om mening.
For det andre, årsaken til at tidene kalles perfekt perfekt, er på grunn av handlingenes relevans for nåtid. Vi bruker denne anspente tiden når det er en sammenheng mellom en tidligere handling og nåtid, selv om dette ikke alltid er eksplisitt oppgitt. For eksempel: Drosjen har kommet (perfekt perfekt fordi drosjen er her nå) Jeg har spist lunsj (perfekt perfekt fordi underteksten er og nå kan jeg komme tilbake til jobb eller og nå føler jeg meg mett ) Jeg har gitt sjefen informasjonen (til stede perfekt fordi jeg understreker at han nå kjenner informasjonen) Jeg har ryddet soverommet mitt (til stede perfekt fordi rommet nå er ryddig).
Selvfølgelig det er fullt mulig, og riktig grammatisk, å si Drosjen ankom, jeg spiste lunsj, jeg ga sjefen informasjonen og jeg ryddet soverommet mitt, men vi bruker den enkle fortid for å referere til en fullført handling tidligere – der er ingen lenke til nåtiden. Det viktige med enkel fortid er at vi refererer til, eller tenker på, et bestemt tidspunkt i fortiden. Så, jeg kan si: Drosjen ankom, jeg gikk inn, og drosjen gikk. Jeg spiste lunsj ved skrivebordet mitt i dag. Jeg ga sjefen informasjonen, og han inkluderte den i rapporten. Jeg ryddet soverommet mitt i helgen fordi moren min ba meg om det.
Hvis du bruker et tidsuttrykk relatert til et tidspunkt, for eksempel i går, forrige uke, for fire dager siden, da jeg var barn, i Desember, da trenger du den enkle fortiden.
Hvis du sier til meg “Jeg spiste lunsj” uten noen annen kontekst, ville jeg nok lurt på hvorfor du sier dette, og vil spørre deg “Når?” eller “Hvor?”, fordi jeg antar at du refererte til en enkelt anledning fra fortiden. Hvis du sier til meg «Jeg har spist lunsj», vil jeg sannsynligvis si «Å, det har jeg også; vi kan gå ut nå ”- du bruker dette skjemaet på grunn av noe relevans for nåtid. Tid er ikke viktig i denne setningen – det spiller ingen rolle når du spiste lunsj.