Beste svaret
Gjør litt grunnleggende undersøkelser før du stiller et spørsmål. Svaret er fem pluss en adoptert datter.
Dylan giftet seg med Sara Lownds , som hadde jobbet som modell og sekretær for Drew Associates , 22. november 1965. Deres første barn, Jesse Byron Dylan , ble født januar 6. 1966, og de fikk tre barn til: Anna Lea (født 11. juli 1967), Samuel Isaac Abram (født 30. juli 1968) og Jakob Luke (født 9. desember 1969). Dylan adopterte også Saras datter fra et tidligere ekteskap, Maria Lownds (senere Dylan, født 21. oktober 1961)
Dylan giftet seg med sin backupsanger Carolyn Dennis (ofte profesjonelt kjent som Carol Dennis) 4. juni 1986. Desiree Gabrielle Dennis-Dylan, datteren deres ble født 31. januar 1986
https://en.wikipedia.org/wiki/Bob\_Dylan#Personal\_life
Svar
Jeg har ingen anelse om hvordan Dylan konsekvent var som person, med bare media, biografier, hans arbeid og lignende å fortsette. Var han et autentisk kreativt geni eller ekstremt dyktig i å imitere Woody Guthrie og andre? Er han på det autistiske spekteret, som andre har lurt på? Hvor mye infiltrerte narkotika hans kreasjoner? Gjør det det betyr noe?
Jeg hørte først Dylan at jeg var atten og akkurat begynte på The Evergreen State College i Olympia, WA. — Kanskje den perfekte tiden til å oppdage Dylan. Mitt første album var The Best of Volume Two, og Jeg ble fort besatt, samler g hvert album opp til Desire. For en ung person borte fra familien var «Like a Rolling Stone» meningsfull og nyttig. Jeg kunne ikke tro at et menneske kunne skrive sanger som «The Lonesome Death of Hattie Carroll» og Visions of Johanna «så konsekvent. Etter en lang pause, og trodde at Dylan ikke ville komme seg fra albumene etter Desire, fant jeg ham igjen i toppform i sanger som «Tweedily Dee og Tweedily Dum», (som jeg er overbevist om at Bush og Cheney) igjen blir forelsket og uten å nøle å kjøpe de siste fem eller så albumene sine. Jeg trodde aldri vi skulle få ham tilbake igjen, men der var han igjen. Modern Times er spesielt strålende. Igjen, hvordan kunne en slik person til og med eksistere? Likevel var han ingen fremmed – kanskje Dylan opplevde en trippel livsutfordring: et geni (som indikert ved å ha tilgang til den «usynlige rekkefølgen av ting» og lime sammen tidligere uopplevde forhold sammen), som en sann kunstner (en person som opplever verden) som «for mye med dem», og må bokstavelig talt skape for å overleve psykologisk og takle en mindre form for autisme (gi ham den gjennomsiktige presisjonen, spesielt på The Times They Are A-Changin ).
For fniser, litt mer om den autentiske artisten Dylan kan eller ikke har vært: Mer enn noen, Otto Rank har skrevet om den autentiske (i motsetning til den kommersielle kunstneren), i folkemunne beskrevet som «torturert» (f.eks. Van Gogh, Poe) , som har en kjernsårbarhet: For å unngå psykiske lidelser, blir de impulsivt drevet til å projisere og overføre den inngripende «galskapen» av ubevisst materiale på deres foretrukne kreative medium. Når s uch en kunstners medium mislykkes (forfatterblokk) eller veier for tungt på dem (for eksempel Kurt Cobain og øyeblikkelig massiv berømmelse).
Intensiteten i behovet for å bevege seg gjennom verden på denne måten, for å behandle indre opplevelse gjennom skapelseshandlingen, er like psykologisk viktig som å puste. Og fordi de har tilgang til det ubevisste, er den uhyggelige og muligens til og med transpersonlige evnen til en slik kunstner til å utnytte det kollektive ubevisste og uttrykke det vi alle føler, men ikke trenger å uttrykke det, et av de store «miraklene» til hele tiden. Hva ville vi gjort uten slike mennesker? Men de er ofte veldig skjøre (Elliott Smith kommer til å tenke), noen ganger dør av overdose eller selvmord (Nick Drake, Cobain, Stayly, Newell, Cornell, Bennington, den forferdelige, forferdelige listen er uendelig) eller havner i galhuset (for eksempel Syd Barrett).
Min gjetning er at Dylan legemliggjorde gaven / forbannelsen til den autentiske artisten og var også et geni på samme tid, symbolsk med sanger som Hard Rain, i strøm av bevisst, som Visions of Johanna, og med en dyp følelse av mening og formål å binde dem alle sammen. Jeg lener meg mot spektrumsteorien – ingen fornærmelse for mennesker på spekteret (du har virkelig mange gaver!), Men å skrive sanger som Tomorrow is a Long Time er kanskje ikke en av dem (hvis jeg hengir meg til stereotyp tenkning, vennligst ring meg på den). Andre sanger, til og med hele album (Infidels) stammer fra harme, noe som viser mitt ekte artistpoeng. Disse artistene liker ikke massiv offentlig gransking, og til og med forakter og avskyr den, til og med opp og slutter helt etter den første store boken eller albumet (f.eks. J.D. Salinger).Kanskje dette er grunnen til at Dylan var så tilbaketrukket, sarkastisk, og til tider, la oss holde det ekte, virkelig ondskapsfull når noen var minst påtrengende når det gjelder sangtolkninger, og åpent hånet dem. Hvordan kan en person som skriver sanger som “Jeg skal løslates” oppføre seg slik? (Lennon og “Imagine” er et annet eksempel). Likevel gjør dette ham desto mer ukjennelig og uforståelig, ettersom han henga seg til kommersiell kunst (f.eks. Victoria Secret). Hva betyr dette? Hadde han det litt moro med oss hele tiden? Han hadde ingen nervøse sammenbrudd jeg er klar over, slik Plath og så mange andre gjorde, og satte hele analysen i fare for absurditet og perversjon. Tillot hans geni ham å skape den perfekte mirage, eller tilnærming av den virkelige tingen? Fordi intensjon er veldig viktig. På spørsmål om The Times They Are A-Changin svarte han nonchalant, «vel, det syntes bare å være det folket ønsket å høre på den tiden.» Hvem Dylan var eller er, er han fortsatt en absolutt unik, umulig å lykkes med å kopiere, og det vil aldri være en annen som ham. Jeg har prøvd å kopiere ham mange ganger, noen ganger til og med på å tro, som en trylleformular, har jeg gjort en pen jobb, men etter at det høyeste sluttet og jeg leste det senere, er det så tydelig at en Dylan rip off det er latterlig. p>
Til slutt, kanskje det bare ikke betyr noe hvordan han var som person, og vi vet aldri uansett. Bare trykk på klikk og nyt.