Beste svaret
Ikke en skikkelig tabell / nettbasert sammenligning som du ba om, men her er min subjektive kommentar etter å ha brukt begge .
JIRA er overveiende et sporingssystem for problemer. Det er dets røtter. Og det gjør det ganske bra. Ytelse og modenhet er solid. Det er lagt til mange Agile-baserte funksjoner til JIRA for å «fange den smidige bølgen «Hvis du vil. Jeg har funnet de i beste fall funksjonelle, men ganske frustrerende å bruke. Du kan tydelig fortelle de også det underliggende problemet med å spore objektmodellen og bolte på» smidige verktøy «. Vi har ikke funnet en ren måte å bruke den på ennå. Vi kommer akkurat.
På den annen side er PT veldig enkelt å bruke for smidig utvikling og fungerer bra hvis du liker kanban / iterasjonskonseptene. Utviklere har en tendens til å like det mye. det er ikke et veldig bra sporingssystem. Og når du begynner å legge til feil i PT, blir prosjektforsinkelsen og isboksen raskt veldig stor. Det er her jeg tror d PT å være litt svak. Større prosjekter med mange historier blandet med mange bugs syntes jeg var vanskelig å navigere. Ting kan lett gå seg vill, eller folk kan bare bli overveldet av antall gjenstander som er blandet i verktøyet.
Dette er definitivt en YMMV-type ting. Må faktorere teamet ditt, prosjektstørrelse osv. Jeg likte JIRA for sporing av problemer og PT for utvikling. Så jeg leker med ideen om å bruke begge deler. Men det er bare en teori jeg ikke har implementert ennå.
Det er mange muligheter i rommet. For mange. Det oppsummerer heller situasjonen Ingen har spikret det. Og alle liker ting litt annerledes. Så jeg ser ikke en vei rundt å måtte prøve noen verktøy for å finne det som fungerer for deg. : – /
Svar
Noen få store forskjeller som umiddelbart skiller seg ut med Asana (selv om de fremdeles er i beta) vs Pivotal Tracker (PT) er:
1. Enklere ombordstigningsprosess – Asana ser ut til å behandle applikasjonen deres som om det var en forbruker-app, det skulle ta mindre enn 30 sekunder for en besøkende å registrere seg og noen minutter å personlig hente verdi av den – – den ene er rett og slett oppgaveorganisasjon.
PT tok litt tid før hele teamet mitt adopterte da jeg bygde opp oppstarten. Det er ikke lett å lære hvordan det fungerer, og du henter ikke umiddelbart verdien av applikasjonen. En av mine medstiftere endte faktisk aldri med å bruke den i det hele tatt fordi han syntes det var veldig innblandet å komme opp i hastighet på hvordan man bruker applikasjonen.
2. Direkte relatert til enkle allestedsnærværende produkter som vi bruker (som e-post) – Teamet i Asana innser at mange mennesker vedtar nye applikasjoner som PT eller Basecamp, men ofte ofte bruker eller bruker produkter som e-post, klistremerker og notisblokk for fortsatt å holde seg organisert. En del av årsaken skyldes (1) hastighet – det er bare raskere å bruke e-post eller notisblokk; og (2) struktur – vanskelig å se forskjellige perspektiver på et prosjekt (for f.eks. Oppgavene dine, teamets oppgaver og de overordnede milepælene), så du må bruke forskjellige applikasjoner for å holde deg organisert og oppdatert.
Hovedkomponentene til Asana, slik det nå ser ut gjennom demoen, er: å binde hver oppgave til en ubegrenset notatkapasitet, koder, tildeling av mennesker, forfallsdatoer, vedlegg, (mest interessant) følgere og en nyhetsfeed. Dette er alle komponenter individuelt som de fleste av oss på nettet er kjent med til en viss grad, og derfor ikke «trenger ikke å forstå hvordan det fungerer. Å organisere det på en lett forståelig og praktisk måte (dvs. knyttet til hver oppgave) er hva Asana ser ut til å gjøre mye bedre enn PT. Den største forskjellen i komponenter er følgere og nyhetsfeed knyttet til en oppgave.
Jeg personlig tror Asana replikerer mye nærmere om hvordan vi faktisk samhandler i det virkelige liv rundt oppgavebehandling.
3. Brukbar via e-post – En av drapsmannfunksjonene til Asana er at brukere kan samhandle med den via sin egen e-post. Hvis du for eksempel tilordner en oppgave til noen som ikke bruker Asana, mottar de en e-postmelding som de kan svare på som vil vises i applikasjonen og til alle som følger den aktuelle oppgaven. Dette hjelper i hovedsak med å en mye mer naturlig / organisk ombordstigningsprosess for brukere som kanskje ikke ønsker å ta i bruk plattformen med en gang, men som likevel kan være involvert. Jeg har ikke sett noen bedriftsprogramvare med denne typen funksjoner.
4. Bredere brukstilfeller – Asana hjelper til med å løse generelle problemer med oppgavebehandling og er ikke eksklusivt for nettutvikling. PT føler seg veldig rettet mot webutviklingsorienterte oppgaver, og ikke så mye utenfor det domenet.
Dette er bare noen få forskjeller i Asana utenfor porten, som jeg tror bare vil forverre seg når de slipper programvaren og folk begynner å bruke den.
Det virker som om deres visjon bare var mer grandiose og derfor krevde en annen tankeprosess fra begynnelsen.