Beste svaret
Den viktigste informasjonen for å stille en diagnose er historien om nåværende sykdom eller HPI. En dårlig historiker er en pasient som ikke klarer å uttrykke sykdomshistorien på en sammenhengende måte. Dette kan være på grunn av endret mental status på grunn av sykdom, narkotika, lav intelligens, distraksjon etc. En type dårlig historiker som plager meg, er de som gir tangentielle vandrende svar. På spørsmål om når sykdommen startet, vil de svare. Vel, jeg dro til restauranten for 2 uker siden og hadde litt kyllingsuppe, nei det kan ha vært grønnsaksuppe. Så spør de ektefellen i rommet hvilken type suppe de hadde. Ektefellen aner ikke. Så gikk jeg til frisøren og barberte meg. Jeg bryter sammen og sier-unnskyld meg, men spørsmålet var når begynte sykdommen? De svarer – Jeg kommer til det, så sier Hvor var jeg, å ja jeg fikk barbering og handlet og kjøpte en skjorte…. Dette kan fortsette i 10 minutter uten svar.
Svar
Det brukes vanligvis som en eufemisme for en forvirret eller vandrende pasient, som legen har problemer med å få en klar beskrivelse av f.eks. symptomene, deres varighet, utløsere, behandlinger som er prøvd så langt osv.
Det er egentlig en urettferdig merkelapp: utenfor medisin er «historikeren» forfatter eller registrerer hendelser – ikke emne.
Det kan selvfølgelig være vanskelig og tidkrevende å få et tydelig bilde, men vær forsiktig med legen som merker pasienten som å være den stakkars historikeren.
Legen er kronikøren og gir en unnskyldning for den vage eller unøyaktige posten .