Beste svaret
Det er ingen eneste universelle tolkning av dette verset eller andre knyttet til det som forholder seg til Jesus. Koranen, i det minste slik den tolkes, er fortsatt uklar.
Da jeg vurderte konvertering til islam http://spiritualmutt.blogspot.com/search/label/Islam ble dette et reelt stikkontakt for meg. Det er ingen klar enighet om saken. Jeg hadde mitt foretrukne syn, men dessverre ville det være mitt syn og er ikke det tradisjonelle eller vanlige synet jeg hørte fra mange muslimer på mine reiser.
Synet på islamske kretser om at Jesus er fortsatt i live er for meg mer fantasifull og vanskeligere å svelge enn den kristne tolkningen av hendelser og syntes alltid å være påvirket av kristen polemikk da islam flyttet ut av Arabia og inn i land befolket av større og mer tradisjonelle kristne befolkninger.
Her er oversettelsen til Muhammad Asad, og hans syn ville vært den jeg hadde hatt hvis jeg hadde gjort spranget:
(4: 157) http://www.muhammad-asad.com/Message-of-Quran.pdf “… og deres skryt:» Se, vi har drept Kristus Jesus, sønn av Maria, [som hevdet å være] en Guds apostel! » Imidlertid drepte de ham ikke, og de korsfestet heller ikke ham, men det syntes bare dem [som om det hadde vært] slik; 171 og sannelig de som holder motstridende synspunkter på det er virkelig forvirret, uten [reell] kunnskap om det, og bare etter gjetninger. For med visshet drepte de ham ikke … ”
Her er fotnoten i oversettelsen hans som tydelig uttrykker det synet (som ikke er det vanlige synet):
Koranen «fornekter altså historien om korsfestelsen av Jesus. Det finnes, blant muslimer, mange fantasifulle legender som forteller oss at i det siste øyeblikket erstattet Gud en person som lignet på Jesus (ifølge noen beretninger var denne personen Judas), som deretter ble korsfestet i hans sted.
Ingen av disse legendene finner imidlertid den minste støtte i Qur «en eller i autentiske tradisjoner, og historiene som er produsert i denne forbindelse av de klassiske kommentatorene, må avvises summert.
De representerer ikke mer enn forvirrede forsøk ved «harmonisering» Qur «anisk uttalelse om at Jesus ikke ble korsfestet med den grafiske beskrivelsen, i evangeliene, av korsfestelsen. Historien om korsfestelsen som sådan har b en forklarte kortfattet i Koranen «anic frase wa-lakin shubbiha lahum, som jeg gjengir som» men det syntes bare for dem som om det hadde vært slik «- antyder at det i løpet av tiden, lenge etter Jesu tid, en legenden hadde på en eller annen måte vokst opp (muligens under den mektige innflytelsen fra den mithraistiske troen) med den effekten at han hadde dødd på korset for å sone for «arvesynden» som mennesket angivelig belastes med; og denne legenden ble så fast etablert blant de siste Jesu etterfølgere at til og med hans fiender, jødene, begynte å tro det – om enn i nedsettende betydning ( for korsfestelse var i disse tider en avskyelig form for dødsstraff forbeholdt de laveste kriminelle).
Dette er etter min mening bare tilfredsstillende forklaring på uttrykket walakin shubbiha lahum , jo mer som uttrykket shubbiha li er idiomatisk synonymt med khuyyila 1i , «[en ting] ble et fantasifullt bilde for meg», dvs. «i mitt sinn» – i andre ord, «[det syntes meg» (se Qamus, art. khayala , samt bane II, 833 og IV, 1500).
Hvis denne tolkningen var tolkningen ville jeg i det minste ha visst nøyaktig hva valget ville ha vært angående J esus og den grunnleggende prinsippet i den kristne troen.
En rask undersøkelse førte meg til dette nettstedet som gir et islamsk perspektiv (selv om jeg ikke har undersøkt nettstedet) på hendelsen som går inn på ahadith :
Jesu død ifølge islamske kilder: 2. Hadith
Her er en artikkel som forklarer de forskjellige synspunktene:
Dette er fra et reformert kristen nettsted som ser ut til å være et balansert, skolastisk forsøk på å virkelig forstå det aktuelle verset / versene.
Svar
Og [for] deres ordtak: «Vi har drept Messias, Jesus, Marias sønn, Allahs sendebud.» Og de drepte ham ikke og korsfestet ham ikke; men [men det virket slik for dem] ble gjort til å ligne ham for dem. Og de som skiller seg, er i tvil om det.De har ingen kunnskap om det, bortsett fra følgende antagelser. Og de drepte ham ikke med sikkerhet. (Koranen 4: 157)
Det har vært to referanser i de kanoniske evangeliene til Matteus, Markus, Lukas og Johannes om Jesus som er tatt opp til himmelen. Disse to referansene ble innhentet i hver bibel på alle språk før 1952, da den reviderte standardversjonen først ble vist. Disse var som før:
(a) «Så ble Herren Jesus, etter at han hadde talt til dem, ført opp til himmelen og satte seg ved Guds høyre hånd» Markus 16:19.
(b) «Mens han velsignet dem, skiltes han fra dem og ble ført opp til himmelen.» Lukas 24:51.
Under den romerske keiseren Konstantin den store (CE 306–337) begynte kristendommen å gå over til den dominerende religionen i Romerriket. Under Konstantins styre utvidet kristendommen seg over hele imperiet og lanserte den kristne kirkens tid under dominansen av det konstantinske dynastiet. Så hvorfor er det arkeologisk umulig å si at graven (gravstedet til den kristne guden), som ble korsfestet i Jerusalem, eller hvorfor de nye dateresultatene satte den opprinnelige konstruksjonen av dagens grav er kompleks !? Hvor den skulle vær veldig enkel å oppdage Tutankhamuns grav, eller Pompeii av arkeologene !?
I henhold til Bibelen ble Jesus midlertidig gravlagt i de tre dagene før han ble oppreist fra de døde.
Steder som er blitt foreslått som plassering av en slik grav inkluderer:
· Den hellige gravs kirke, Jerusalem.
· Hagegraven, oppdaget i 1800-tallet utenfor den gamle byen Jerusalem
· Talpiot-graven, klippeskåret grav i det østlige Talpiot-området, fem kilometer sør for gamlebyen i Øst-Jerusalem .
· Roza Bal, den anerkjente graven til Jesus i Jammu og Kashmir, India
· Kirisuto no haka i Shingō, Japan