Beste svaret
Det er ingen endelig forklaring på Pretzel Logic -tekstene.
Jeg mistenker at hvis vi kunne overbevise Donald Fagen om å oppvask , ville han avsløre Pretzel Logic har en øks å slipe om amerikansk rasisme. Følgende er min tolkning.
Hovedpersonen vil:
“turnere Sørlandet / i et omreisende minstrelshow”
Tunge i kinnet, hovedpersonen er:
“dør for å være en stjerne og få dem til å le”
Fagen og Becker var offentlig ansiktsfulle om sin egen stjernestatus og stjernemakermaskineriet på 1970-tallet (et nikk til Joni Mitchells linje fra Free Man i Paris: “Stjernemakermaskineriet bak den populære sangen” ). Verken ville ha vurdert en blackface -forestilling noe godt justerte mennesker kunne eller skal le av.
Minstrel show var en vrien form for amerikansk tidlig på 1800-tallet underholdning bestående av blackface-sketsjer og forestillinger som spottet amerikanere av afrikansk herkomst.
Til slutt er hovedpersonen skeptisk til at amerikanere har utviklet seg kulturelt og endret seg til det bedre:
» Vel, jeg har sett dem på TV-en, filmprogrammet De sier at tidene endrer seg, men jeg vet ikke bare «
Mange amerikanere, tilsynelatende ute av stand til introspeksjon, foretrekker komforten ved å anta at amerikansk kultur har utviklet seg fra infamy av Antebellum South :
«Disse tingene er borte for alltid»
Men en intellektuelt ærlig og medfølende ic hovedperson er fortsatt skeptisk:
“For lenge siden, oh yeah…”
Tittelen Pretzel Logic innebærer at amerikanernes forsøk på å avstemme kontoer for en økonomi i Antebellum South som fikk sitt livsnerven fra chattelslaveri, rett og slett ikke legger sammen hvilken logikk som brukes.
Hvilken forvrengt, kringlelogikk gir amerikanerne den tvilsomme komforten vi har møtt overfor de forferdelige ulikhetene i fortiden? Det er spørsmålet denne sangen vekker for meg.
Mørke tekster til side, musikalsk er Pretzel Logic en av favorittlåtene mine.
Svar
Det er ikke noe «Faktisk» mening som jeg vet om, og jeg kan ikke forestille meg at Donald Fagen eller Walter Becker noen gang ville ha kunngjort en «riktig» tolkning. Hele poenget med sangene deres er at de kan leses og forstås på mange forskjellige måter – så å gi en enkelt mening ville redusere denne muligheten og gjøre sangene mindre resonante og alluserende. (På en måte er dette sant for alle sanger av hvilken som helst lyrisk kompleksitet, av hvem som helst – en enkelt tolkning er reduktiv og begrensende. Dette er grunnen til at så mange store låtskrivere har en tendens til å unngå spørsmålet om «mening» i sitt arbeid.)
Det er sant at Becker og Fagen har sluttet seg til konseptet bak visse sanger som publikum veldig åpenbart har slitt med. For eksempel har de snakket om bakhistorien til «Chain Lightning» – som du sannsynligvis aldri ville gjette fra selve sangen med mindre du hadde hørt dem snakke om det – og en eller to andre.
Jeg foretrekker ikke å vite «betydningen». Spesielt når poesien er så god. Og uansett, selv om du ikke har en linje-for-linje-eksegese av Pretzel Logic , kan du få et ganske godt grep om det – lokket og svikt av stjernestatus og ustabilitet av berømmelse.
Jeg vil være interessert i å vite om det er en «kodet melding» i den sangen, men jeg er ikke overbevist om at det er det.