Beste svaret
Alle som mener at de har en utvilsom autoritet over en annen.
En er uten og arkhos er høvding, hersker, leder , så en anarkist er avledet av anarkhos, som betyr lederløs .
Det følger at det motsatte betyr en som følger, som aksepterer ledelse.
Uten å gå dypere vil jeg hevde at det å akseptere ledelse av egen fri vilje fremdeles er anarkistisk. En ikke-anarkist vil akseptere autoritet uten spørsmål.
Ledelse uten tvang er fremdeles anarkisk. Så lenge fri vilje virkelig er fri, blir aksept av ledelse aksept av hjelp og gjensidig fordelaktig. Tvang eller uvitende aksept er overveiende urettferdig.
Svar
Den største misforståelsen om anarkismen er at den rett og slett er en «ned med regjeringen» ideologi. Snarere anarkisme er en politisk tradisjon og et program som virkelig startet på 1800-tallet med Proudhon, Bankunin og senere Kropotin, Goldman og så videre. Anarkisme er en mangfoldig gruppe av ideologiske retninger, men generelt er det underliggende konseptet at anarkister er imot ALLE former for dominans av mennesket over (wo) mennesket.
Dermed er det alle anarkister har til felles 1) De motsetter seg stat. 2) De motarbeider kapitalismen. Å være at begge disse i det vesentlige er systemer for herredømme mellom mennesker og mennesker. (Det er de som kaller seg «anarkokapitalister», uansett hvorledes det ikke er en anarkistisk filosofi, siden de * støtter * kapitalismen, snarere er det bare en form for statsløs libertarianisme i den moderne amerikanske betydningen «libertarian». unngå disse forvirrede slagene hvis du prøver å finne ut hva anarkister tror, og spør faktiske anarkister, ikke deres etterlignere.).
Fra de opprinnelige anarkistene på 1800-tallet dukket det opp en rekke anarkistiske tanker, 1 ) Anarkisme. I hovedsak en tidlig sosialistisk ideologi som hevdet at i motsetning til marxistene, kan arbeidere frigjøre seg. (Bakunin, Kropotkin) 2) Mutualisme. En variant av ideen som prøver å skape en slags fri markedssosialisme. arbeidet lenger, men på midten av 1800-tallet var det en idé som ble utforsket. (Proudhon) 3) Anarkosyndikalisme. I det vesentlige fagforeningsanarkisme, ideen om å danne en global global (eller i det minste nasjonal) union streik som tar ned stat e og kapitalisme. Unionen overgår deretter til en global føderasjon av arbeidstakersamarbeid som organiserer på makronivå via konsensus. IWW var et klassisk eksempel på denne ideen. (Proudhon, Sorel, Lagardelle).
Senere så vi også individualistisk anarkisme som hadde mindre fokus på økonomisk organisering og mer på sosial frigjøring, adjektivløs anarkisme som er, øh jeg antar anarkister som ikke vil ha merker maaaaaan , og i ganske nyere tid har vi sett punkanarkisme (Fuck politikk, sniff lim), grønn anarkisme (spiser linser, ned med kapitalisme), post-left anarkisme (fuck staten, fuck kapitalisme og fuck venstre, spesielt de! ), og så videre. Det er også feministisk anarkisme som hevder langs tradisjonen til Emma Goldman at patriakiet i det vesentlige er mannsdominans over kvinner og dermed like motvillig som kapitalismen og staten. Det er fargeanarkister, skeive anarkister og så videre. Disse gruppene har en tendens til å krysse de viktigste anarkistiske formasjonene med økonomisk tro. Det er en mangfoldig familie!
For det meste er imidlertid alle disse variantene fortsatt enige om at staten og dens bastard barnekapitalisme må gå .