Beste svaret
I de amerikanske sivile domstolene er det motsatte av tiltalte (eller respondent ) kan være saksøker, andragende eller saksøker (minst brukt i sivile domstoler).
I Amerikanske føderale distriktsdomstoler, det motsatte av tiltalte er saksøker i sivile søksmål. [Det er også saksøker i føderale kriminelle handlinger. I statlige kriminelle handlinger blir påtalemyndigheten referert til som enten “Staten
Engelske domstoler bruker saksøker i stedet for saksøker eller andragende .
Min favoritt er imidlertid skottene som bruker forfølger for saksøker og respondent for tiltalte . (Jeg ville virkelig hatt glede av å se forfulgt i stedet for respondent ).
Svar
Ja, den skyldige dommen kan oppheves i denne situasjonen. Dette betyr ikke nødvendigvis engang en ny rettssak – tiltalte kan bli frikjent direkte!
Hvis det kunne bevises at juryen bare fattet sin avgjørelse på grunnlag av «motvilje», kunne overbevisningen bli omgjort. på en av følgende måter:
1- Rettsdommeren kan oppheve dommen (dette alternativet brukes svært sjelden, men det finnes i flere rettssystemer, inkludert USA). I utgangspunktet hvis juryen avgir en skyldig dom, og dommeren mener at det er totalt urimelig at de kunne ha kommet til en slik dom fra tilgjengelige bevis, kan dommeren effektivt overstyre dem. Igjen, dette er sjeldent, delvis for å bevare jurysystemets rolle, og også fordi hvis saken mot tiltalte var så åpenbart dårlig, burde den (teoretisk) ikke ha kommet til retten – spesielt i land som bruker forpliktende høringer. p>
2- Hvis saken ankes til en høyere domstol, kunne lagmannsretten gjennomgå bevisene og konkludere med at dommen var urimelig. De kunne da beordre domfellelsen opphevet eller til side. Dette skjedde nylig i Australia i en ganske høyt profilert sak som involverte kardinal George Pell. Kardinal Pell var opprinnelig dømt for seksuelt overgrep mot barn, men dette ble omgjort da saken ble anket til High Court of Australia. Retten konkluderte med at bevisene mot ham var så svake at det «ikke var åpent» for en rimelig jury å ha funnet ham skyldig utenfor rimelig tvil. Retten beordret ham frikjent.
Så i utgangspunktet kunne dommeren eller lagmannsretten oppheve dommen. Dette kan resultere i en ny rettssak, eller de kan frikjenne tiltalte, noe som betyr at de går fri.
Det er verdt å nevne at i begge tilfeller vil de vurdere styrken på selve bevisene, ikke bare juryens handlinger . Spesielt hvis retten mente at bevisene mot tiltalte var sterke nok til å dømme ham, kan de la overbevisningen gjelde om juryen nådde den overbevisningen eller ikke fordi de ikke likte tiltalte.