Beste svaret
I utgangspunktet er « Enemy » kjent for være det motsatte av begrepet “ Venn ”.
I tillegg til dette, bare for din bedre forståelse, er her en liste over substantiver som er motsatt av begrepet VENN. La oss ta en titt nedenfor:
1. Motstand
2. Konkurrent
3. Rival
4. Utfordrer
5. Gjør opprør
6. Belittler
7. Kritiker
8. Feilsøker
9. Motstander
10. Motstander
11. Antagonist
12. Protestor
13. Deprecator
14. Ikke godkjenner
15. Kritiker
16. Caviler
17. Decrier
18. Feilsøker
19. Caviller
20. Muckraker
21. Sensur
22. Motstander
23. Castigator
24. Hyperkritisk
25. Carper
26. Sensur
27. Disparager
Takk 🙂
Svar
Ikke fornøyd helt med noen av svarene, selv om CS Friedman og Michael Alvis er nærmere min tankegang, og Mack Moore og Kalo Miles er videre.
Celia er nærmest i sin opprinnelige formulering (som Michael ikke motsier):
Motpoler er sammenkoblede varer * i samme konseptuelle kategori *, med perfekt motstridende (ikke overlappende) kvaliteter. Å være den ene er å ikke være den andre.
Men egenskapene som ikke overlapper er den mest prototypiske forekomsten av motstand; du kan ha motsetninger på en kline, der det ikke er noen klar skillelinje. Den mest tydelige forekomsten av det er big og small , som er helt subjektive kvaliteter (stor og liten i forhold til hva?), og hvilke er på soriteskala (hvor mange centimeter legger du til hundens høyde før den blir fra liten til stor?)
Så det faktum at det er en kline av alder, fra spedbarn til jente til jomfru til kvinne til crone, er irrelevant. En kvinne kan fremdeles være det motsatte av en jente, spesielt hvis vi isolerer begrepskategorien som ikke alder, men (som Michael identifiserte) kvinnelighet, enten det er kvinne + voksen alder, eller seksuell modenhet eller noen av de mørkere kulturelle konstruksjonene som med jenteskap og kvinne.
Macks forestilling om at
Begrepet «motsatt» er geometrisk, geografisk eller matematisk, ikke språklig eller konseptuelt. I den observerbare verdenen er det få ting som har noe faktisk motsatt.
… vel, jeg vil bare si at ingen lingvister bruker motsatt i den ekstremt restriktive forstand, og ingen lekmann gjorde det heller. Hvis de gjorde det, ville store og små ikke være motsetninger, fordi store og små er helt konseptuelle og ikke geometriske begreper (siden de er subjektive og kontekstuelle).
Og «Jeg er et individ, jeg er ikke en konstruksjon, du kan ikke sette meg i et duehull ”- det er ønsketanken. Binære kategorier er hvordan vi forstår verden. Intersex eller queer individer utfordrer den universelle anvendeligheten av den binære kategorien kjønn; de angrer ikke andres aksept for den kulturelle konstruksjonen for seg selv.
Jeg liker ikke Michaels svar, fordi jeg tror morsmålsforståelsen av «motsatt av jenta» er langt mindre raffinert det meste av tid. (Det er tross alt en lek forståelse.) Men han er nærmere enn Celia, når han identifiserer at den konseptuelle kategorien som motsetningen er definert på er kontekstuell, og i å identifisere flere konseptuelle kategorier som den er tilpasset.
Hvis konteksten er seksuell modenhet, voksen alder, eller andre skummel relaterte ting, er det motsatte av jenta kvinne.
Hvis konteksten er kjønn, er motsatt av jente gutt.
Som standard? Jeg vil som standard si det motsatte av jenta er gutt. Det er en grunn til at Kalo Miles hoppet til det. Hvis det ikke er noen annen grunn, for hvis du ønsker å understreke andres ikke-voksen alder i stedet for deres kvinnelige kjønn, sier du ikke «hun er bare en jente!» Du sier «hun er bare et barn !»
EDIT: Å, og det motsatte ville ikke være jenter : vi anser ikke bøyning som et motsatt ord. Motsetninger involverer stilker. Ordbokord, hvis du vil. Bakt i mening.