Beste svaret
En kognitiv dissonans er en person som har indre tro, og verdier som er i motsetning til hverandre. De er doble, eller til og med tredobbelte mennesker. De har ikke bestemt seg ennå. Når de oppfører seg på en måte som er motsatt av det de tror de opplever psykisk stress.
Er livet ditt i eller utenfor synkronisering? I den elektroniske verden betyr synkronisering å flytte dataene fra enheten til en annen server og kontinuerlig oppdatere dataene. Denne tjenesten er ikke ny for kristendommen, siden Ånden har synkronisert livsdataene til kristne i lang tid.
Når livet vårt er ute av synkronisering, fungerer få ting sammen. Mye av livet vårt motsier seg selv. Vi gifter oss med feil person, gjør flere feil enn vanlig, oppdrar barna våre til å hate oss, misbruker mennesker, opplever illojalitet fra såkalte venner. Det er en endeløs parade av frakobling og liv ut av harmoni.
Romerne 8:28 “Og vi vet at for de som elsker Gud, fungerer alt sammen (synkronisering) for godt, for de som kalles i henhold til hans formål. ”
Vi stoler på at elektroniske nettlesere synkroniserer dataene våre. Hvor mye mer kan vi stole på at det guddommelige gjør dette? Denne praksisen øker eksponentielt effektiviteten, analysen og servicekraften til mottakerens formål og levetid. Når livet vårt er ute av synkronisering, er det veldig åpenbart.
Men hvordan vi kan fikse det, ligger utenfor menneskers kapasitet. Det krever en full forbindelse med en standard nettleser. Denne åndelige nettleseren er enten den guddommelige eller satan. Velg vår nettleser for frelse eller gift. Begge kan gi spektakulær programvare. Men bare vet at satan har intern kognitiv dissonans-skadelig programvare gjennom hele programvaren. , når deres interaksjon med konkurrerende trossystemer av vitenskapelig forståelse ellers ville undergrave deres tro på et bestemt dogme. Din sammenligning vil normalt ikke gjelde ateister fordi det ikke er noen konkurrerende trossystemer som de har å kjempe med … som er definisjonen av dette begrepet. Til tross for retorikken fra religiøse talsmenn som liker å sette opp et stråmannargument av » fiendtlig «og» fundamentalistisk ateist «(som hater Gud, og som likevel har et» trossystem «av seg selv), er virkeligheten de fleste som identifiserer seg som ateist, ikke har bestemt» tro «på sin ateisme. Det er virkelig en enkel sak å ikke tro på noe som ikke har noen tilsynelatende bevis. Det er standardposisjonen for de som ikke er interessert i religion eller som ikke har blitt indoktrinert til en bestemt tro (eller har avprogrammert seg fra en). For eksempel ville jeg ikke ha noe problem med å tro på en gud hvis jeg så bevis på det. Det gjør jeg ganske enkelt ikke. Og det er ingen kognitiv dissonans involvert i denne posisjonen. Jeg mistenker at nivået på kognitiv dissonans vil variere innen den religiøse befolkningen. For eksempel har kanskje et flertall av religiøse tilhengere midt i bjellekurven mindre kognitiv dissonans enn de på sidene – som følger mindre tradisjonelle eller klassiske prinsipper for en opprinnelig religion. Sistnevnte gruppe aksepterer kanskje ikke de mer bokstavelige aspektene av deres religion og er mer åpne for ikke-religiøs forståelse av eksistensen (f.eks. det meste av naturvitenskap og anvendt vitenskap), men de kan ha ytterligere å gå for å forene disse konkurrerende troene De som er funnet i midtklokkekurven kan ganske enkelt avvise – direkte – alle slags aksepterte vitenskapelige sannheter eller forklaringer på naturfenomenet. Så det er liten kognitiv dissonans for dem. Jeg tror dette begrepet iboende betyr at et individ må akseptere noe fakta / kunnskap og noe nivå, og likevel ignorere hele konteksten der det kolliderer med andre trossystemer eller deles opp i dem. Hvordan tilhengere forener disse konkurrerer trossystemet vil variere. Så igjen, hvis vi ser på en bjellekurve for en regulær befolkning, kan ekstreme avvikere være overalt i diagrammer med deres nivåer av kognitiv dissonans. De kan være så ekstreme at de trenger forbløffende nivåer av kognitiv dissonans for å fremdeles betrakte seg selv som en del av religionen, eller andre kan ha en slik esoterisk eller unik versjon at de knapt er en del av det anerkjente religiøse samfunnet, og de er fornøyde med å gjøre sine egne ting uten tilsynelatende indre psykologisk konflikt. Jeg antar at nivået på kognitiv dissonans kan kjøre hele gambit og ville avhenge av mange faktorer. Men her er et rett frem eksempel: klassisk Young Earth Creationism. Dette er blitt helt revet av omtrent alle naturvitenskapelige disipliner der ute. Så, ignorere disse fordømmende implikasjonene krever enten en «dobling ned» og graving i dine helbredelser i en form for åndelig ludditisme … eller å skape et stopp-gap-mål som «Intelligent Design.»Denne sistnevnte tilnærmingen er en omkalibrering eller gjenforankring, hvor de brede prinsippene til religionene (f.eks. At verden fremdeles ble skapt av Gud) blir liggende intakte, mens det samtidig er en erkjennelse av at den bibelske beskrivelsen er mer allegorisk. eller «utenfor vår forståelse.» Dette omformaterte trossystemet krever fortsatt en guddom for å skape materie. Han satte på plass alle disse lovene i universet, dette er en del av hans plan / design osv. Hvis jeg måtte peke på en av de mest ekstreme visningene av kognitiv dissonans og kraften til selvforvirring og overholdelse av et dogme, det måtte være mormonisme og Abrahams bok. Hele denne religionen er basert på ordet til en person som hevder å ha blitt besøkt av engler og oversatte magiske tekster fra en eldgammel semittisk befolkning som bosatte seg i Amerika og hadde kjennskap til Jesus! Hensiktsmessig ble originaltekstene Joseph Smith «oversatt» tatt av engler (praktisk) og ingen av opprinnelsen Tekster finnes for sammenligning eller studier. Men etter at han hadde «oversatt» og utgitt Mormons bok og utviklet litt av følgende, ble han litt overtillit. Han kjøpte noen papyrusruller fra et underlig show som tilfeldigvis inneholdt egyptiske begravelsestekster. Han kunngjorde dem straks som en beskrivelse av Abrahams liv, Guds natur, før-dødelig eksistens, skapelse osv. Praktisk! Selvfølgelig var ikke den gamle egyptiske språkvitenskapen den gangen på den tiden. Smith, eksperter jobbet jevnlig med å avkode heiroglypics-systemet, og til slutt kunne tekstene leses med fullstendig nøyaktighet. Smith fikk Abrahams bok kanonisert som en del av Mormons dogme og en bokstavelig tro på denne «oversettelsen» ble akseptert av tilhengere av denne religionen. I motsetning til de såkalte Golden Plates som på magisk vis forsvant og ikke kunne studeres, overlevde noen av den opprinnelige Abrahams papyri-boken. De ble først overført til Smiths mor, deretter hans tidligere kone. Hun solgte dem deretter til en privat samler … og etter å ha byttet hender noen ganger til, havnet noen av tekstene på Museum of Chicago. Etter at Chicago-brannen skadet museet, ble det antatt at alle disse tekstene hadde gått tapt. Imidlertid ble fragmenter av papyrien i 1966 funnet i New York Museum of Metropolitan Art (noen tekster har blitt holdt i private hender og til slutt solgt til MMA) og kan deretter sammenlignes med Abrahams oversettelse og de trykte fascimiler. . Poenget er at Abrahams bok er en fullstendig fabrikasjon, og den kan ganske enkelt demonstreres som sådan. Men nivået på unnskyldning er forbløffende. Og den kognitive dissonansen er overveldende. Tilhengere vil heller avvise overveldende bevis eller akseptere de mest innviklede rasjonaliseringene enn å innrømme sannheten om at denne religionen var sammensatt av en sjarlatan. Det andre aspektet som forverrer kognitiv dissonans, er vårt krav om å bruke barn hansker når det gjelder religiøs tro … som om det er av en så hellig natur at det er utenfor grensene for streng debatt. Ofte er det bare å oppgi aspekter ved en religion falske eller konstruerte som uhøflig. Så selv i tilfeller der en relativt ny kult kan bli avkreftet definitivt, blir det sett på som uhøflig å påpeke disse fakta. Dermed kommer vi til det negative aspektet ved religioner: at det er en bevisst uvitenhet om fakta og ethvert bevis som vil miskredtere selve trossystemet. Imidlertid tror jeg ikke ekstrem kognitiv dissonans er et krav i alle religioner. Menneskelige kulturer har alltid hatt religiøs tro og de gjenspeiler behovet for å forstå virkeligheten og gi mening om verden. Jo mer vitenskapelig kunnskap utvider vår forståelse, jo flere religioner kan Den intelligente designtroen som startet med sin rot i kognitiv dissonans (f.eks. tidligere literalister som ønsker å gi mening ut fra en kropp eller kunnskap som er i konflikt med den tidligere dogmen) vil til slutt utvikle seg til en mer moderat belastning av tro, som kan vel blitt en ny religiøs norm. Alle religioner skifter og utvikler seg. Perhpas kan oppstå et mindre hevngjerrig, mindre antropomorft begrep om Gud … som ikke vil se ut som guden til puritanerne i de gamle hebreerne. Selv om det kan bli uttrykt i mer esoteriske og vage termer, kan vi også se fremveksten av mer ekstremistisk dogme som dykker ned i dypere bassenger av kognitiv dissonans. Dette er spesielt tydelig når det er grunnleggende mangler innebygd i prinsippene for en bestemt religion, som ikke kan tilpasse seg moderne vitenskap og / eller samfunnsskift. Egentlig kan dette fenomenet bli funnet utenfor religionens rike. En ektefelle som blir hos en voldelig partner, kan ofte vise et nivå av kognitiv dissonans. Spesielt i tilfeller der det er misbruk av barna, «kjenner» ektefellen det intuitivt, men velger å ignorere tegnene og bevisst ikke viser fakta.Dette er med andre ord et menneskelig trekk. Men jeg tror at religiøst dogme sannsynligvis bare forverrer dette fenomenet.