Hva er det motsatte ordet av uvitenhet?

Beste svaret

Først epler til epler.

Hvis du og jeg ikke er enige om hva uvitenhet betyr til å begynne med, vi har liten sjanse for å bli enige om det motsatte.

(Jeg har laget områder med fet skrift for de som liker å skum først og les dypt senere. Bare prøv det.)

Uvitenhet er løst definert i ordboken som i en tilstand uten kunnskap av noe .

De fleste av oss tenker ikke på uvitenhet slik når ordet blir brukt fordi de fleste av oss rett og slett ikke bruker ordet på den måten. Definisjonen av ordet uvitenhet vi bruker er langt fra klinisk, vitenskapelig, formell eller snill .

Når jeg hører ordet talt, det er bitterhet i folks stemmer. Det er forakt.

Det er en forbannelse basert på talerens frustrasjon. De finner noe avskyelig om dem.

Her er saken skjønt. Er en nyfødt ignorant ? Med det hele hodet på å prøve å finne noe å fikse på. Med de små små hendene som klemmer fingeren.

De kan kaste mye og holde deg oppe om natten, men de er ikke foraktelig .

Jeg vil ikke kalle dem ignorante. Jeg vil kalle dem uskyldige .

Så hva kan da være de definerende kriteriene? Hva er forskjellen mellom å være uskyldig eller uinnvidd eller uvitende om eksistensen av noe og kontrastere det med å være uvitende?

Som en annen svarer påpekte, kan det ha å gjøre med å være ute av stand til å lære.

Men, er det det vi kaller utviklingshemmede? Vi kaller dem ignorante? Eller behandler vi dem og snakker om dem som uskyldige også? Eller behandler vi dem hardt?

Jeg vil si at vi burde og behandler dem som uskyldige akkurat som vi gjør med spedbarn.

Tillat meg en liten lisens her. Jeg snakker semi-metaforisk. Hva med en mus som løper gjennom en labyrint og leter etter ost? Titter rundt hjørnene. Backtracking. Rush i forskjellige retninger i sin søken etter hva som får den til å lukte. Han vet ikke hvor osten er, men han vil fortsette å lete etter den.

Betyr det at han går rundt i labyrinten i en tilstand av uvitenhet? Han kan være uvitende om hvor osten er i det korte øyeblikket, men er han en uvitende mus?

Hva er det mest påfallende for meg om bruk av ordet uvitenhet er høyttalerens skuffelse – hvordan den skuffelsen blir lagt på toppen som en dom om personen som kalles ignorant . Spedbarn og funksjonshemmede fortjener absolutt ikke disse dommene , fordi deres omstendigheter ikke er noen egen skyld.

Så tilstand av å være utdannet er definisjonen av ordet – Jeg finner ikke at det passer i sammenheng med bruken. Ikke hele tiden.

Noen ganger gjør jeg det. Hvis du skulle fortelle meg: “Se på den musen. Se hvor uvitende han er om oss bak det toveisspeilet? Han er så fokusert på osten, og han aner ikke at vi bare kunne knuse glasset på toppen av ham og ta det for oss selv. «

Jeg er enig i det. Musen er uvitende om oss. Han har ingen kunnskap. I denne typen bruk vil ordets vanlige motsetninger gjelde: Utdannet. Bevisst.

Slik defineres ordet i ordboken. Slik er det ment å bli brukt.

Men bare som ordene «ynkelig» eller «ynkelig» (begge uttrykk for fortjent sympati) , den brukes knapt på samme måte som den er formelt definert. Faktisk, i de to tilfellene, , brukes ordene uformelt i stikk motsatt av hvordan de er definert . Når folk bruker disse ordene, sier de at de som blir beskrevet fortjener ingen sympati i det hele tatt.

Som noen Frankenstein monster-fetter til auto-antonymet .

Så, en uvitende person? Noe annet er ment enn det som står i ordboken fra det jeg hører med ørene mine.

Så med disse tingene i bakhodet, Jeg ser to definisjoner med bare en av dem nevnt av de andre svarerne. Med mindre jeg er uvitende om et av de andre svarene?

1. Tilstanden om bare å være uvitende om et emne eller omstendighet. (Dette er godt dekket territorium).
2. Strategien og viljen til en person som forvrenger eller ekskluderer observasjoner for egen underholdning eller bekvemmelighet, uaktsomt . Målrettet . Krigsførende .

Det er det, ikke sant? Det er der skuffelsen kommer inn. Det er kilden til den forakt jeg hører i folks stemmer .

Hvis jeg skulle ta spørsmålet kl. pålydende for hva det motsatte av ordet uvitenhet er i ordboken? Mitt beste svarvalg ville trolig være ordet, klokt .

Min spørsmålet har vært i noen år av livet mitt har vært “ hva er motsatt av det personlighetstrekk ? ” Hva er det motsatte trekk ved en forsettlig sabotasje av sannhet for sportens skyld?

Det er der det virkelige kjøttet av spørsmålet er for meg.

Samarbeid kommer Lukk. Rasjonalitet? Intelligens? “Rasjonell samarbeidsinformasjon”? Det er litt for lenge. Høres ut som et navn på en tanketank.

Jeg trenger noe enkelt.

Jeg trengte et enkelt ord for meg selv å bestemme meg for å unngå å bli som den personen fordi jeg avskyr det.

Hvordan kan jeg spørre meg selv i øyeblikket om jeg praktiserer uvitenhet eller “\_\_\_\_\_\_\_\_”? Hva er et spørsmål jeg kunne bruke når som helst i livet mitt for å få meg ut av situasjoner der jeg har funnet meg sugd inn i døves dialog?

Dette er dessverre ikke noe som finnes i synonymordboken. Det er ikke så raskt som et Google-søk.

mest nyttige definisjon av det motsatte av det personlighetstrekket jeg har funnet? Det beste valget for meg å velge mellom å søke kunnskap eller forhindre det?

Nysgjerrighet.

Det er ordet jeg har avgjort for. Andre ord passer kanskje bedre for deg. Eller du kan ha et bedre forslag om at jeg skal adoptere en dag.

Hvis ordet du nøyer deg med er virkelig det motsatte av det merket av uvitende jeg snakker om?

Det kommer ikke til å være enkelt.

Nysgjerrighet er ikke en velkommen gjest i noen stamme .

Svar

Katastrofe (Gk. «ned-» eller «mot-sving ”) Henviste opprinnelig den siste overgangen under en gresk tragedie på scenen av et gresk kor (en gruppe på et dusin til flere titalls sangere og dansere). I en tragedie er selvfølgelig den delen av dramaet som er innrammet av denne endelige kryssingen, den forferdelige oppløsningen (ofte hovedpersonens død) til hovedpersonens tragiske feil. Med et ord blir hovedpersonen kremet: Trojankvinnene blir trukket ut som slaver; Antigone dreper seg selv etter å ha blitt gravlagt i live; Agamemnon og Cassandra blir myrdet i et bad – du skjønner. Begrepet har altså kommet til å bety, ikke korintroduksjonen til scenen (eller summeringen deretter), men selve scenen. Så nå bruker vi begrepet for å bety en forferdelig slutt på en dårlig situasjon. Oljeutslippet Deepwater-Horizon i Mexicogolfen var en katastrofe; George Mallorys død på Everest var en katastrofe. Tsjernobyl-katastrofen var en katastrofe.

Problemet er selvfølgelig at vi ikke finner ord for at ting skal gå bra. Vi antar bare at det er normalt. Vi lager ord for ting som er forskjellige fra normen, enten virkelig bra (“ mirakel , ”“ godsend , ”“ feiring ”) eller virkelig dårlig (“ katastrofe , ”“ katastrofe , ”“ katastrofe ”). Vi har ikke et ord (vi burde) for at ting skal bli bra). Med mindre det er uvanlig fantastisk, har vi bare ikke et ord. Tolkien måtte gjøre opp en: eucatastrophe (uttales yoo-catas…). Han stakk det greske prefikset eu “bra” foran ordet. Det beste vi kan gjøre, selv om det Tolkien merket, var en overraskende god slutt i møte med en nesten sikker dårlig.

Kort sagt, det tekniske motsatte av katastrofe er eucatastrophe .Men igjen, det er ganske spesifikt for å trekke en god slutt ut av en dårlig. Så du har et kontinuum: Katastrofe ——- normal situasjon ——- Eucatastrope (mirakel osv.). Som Mary Hope påpeker, nedenfor, kan Triumph være det beste alternativet.