Beste svaret
Det vitenskapelige navnet på håret er: I ENKELET KALDES DET PILUS OG I FLERE KALDES DET PILI.
Hår er et proteinfilament som vokser fra follikler som finnes i dermis. Hår er en av de definerende egenskapene til pattedyr. Menneskekroppen er bortsett fra områder med ujevn hud dekket av follikler som produserer tykt terminal og fint vellushår. Den vanligste interessen for hår er fokusert på hårvekst, hårtyper og hårpleie, men hår er også et viktig biomateriale som hovedsakelig består av protein, spesielt alfa-kertain.
Holdninger til forskjellig hår, for eksempel frisyre og hårfjerning, varierer mye mellom forskjellige kulturer og historiske perioder, men det brukes ofte til å indikere en persons personlige tro eller sosiale stilling, for eksempel alder, kjønn eller religion.
Disse hår danner deretter et varmefangstlag over epidermis. Denne prosessen kalles formelt piloerection, avledet fra Latin ord «pilus» (« hår «) og «erectio» («stiger opp»), men er mer kjent som «å ha gåsehud» i Engelsk.
Svar
(1) For ofte har en enkelt dyreart mange vanlige navn over hele verden , og folk skjønner kanskje ikke engang at de snakker om det samme arter. Tenk på dette dyret (hunn og mann vist):
Jeg kaller dette en gråand, men den går under mange andre navn, selv i forskjellige regioner i samme land. Dermed er gråand for meg, for andre mennesker, den grønne hodet, krøllete halen, villand, engelsk and, fransk and, meksikansk and, grå and, stamand, Groenkopeend, pato-real, wilde eend, canard colvert, Heinäsorsa, خضاري, 大红 腿 鸭, ברכייה, og mange andre navn. Vanlige navn er uendelige forvirrende. Men forskere vet det overalt som Anas platyrhynchos, om de jobber i Alabama, Hellas, Kina, Finland eller Korea .
(2) For hvis vi prøvde å få verdensomspennende aksept av ett felles navn, hvordan ville vi bestemme hva å kalle det? Bør vi gå med hvilket språk som flest mennesker snakker i verden? I så fall må denne anda navngis på mandarin-kinesisk, 大红 腿 鸭. Hvor mange av oss vil ha det? Dette er en grunn til at vitenskapelige navn er på latin – det er ingen nasjonalitet som bruker latin som sitt daglige språk i dag, så det å bruke latin til vitenskapelige navn er omtrent like upartisk som vi kan håpe på å få til enhver nasjonalitet.
(3) Fordi arter aldri kan ha to aksepterte vitenskapelige navn; det vitenskapelige navnet er allment akseptert som det ene sanne artsnavnet (med mindre eller til noen på en overbevisende måte hevder at det ble navngitt på grunnlag av en misforståelse, i så fall kan det internasjonale vitenskapelige navnet revideres). Dette fjerner all uklarhet om det vi snakker om, enten det er i zoologisk forskningslitteratur, bevaringsbiologi, naturforvaltning, fuglekikkers feltguider eller jaktmagasiner.
(4) Fordi systemet med å navngi organismer etter en slekt og art gjenspeiler evolusjonære forhold. Dermed kaller vi stokkand Anas platyrhynchos, den amerikanske widgeon Anas americana, og kanelblå Anas cyanoptera, på grunn av bevis for at disse alle kom fra samme forfedre for ikke lenge siden, og er mer genetisk relatert til hverandre enn til treenden, Aix sponsa, eller vanlig ærfugl, Somateria mollissima, eller annen and i en annen slekt .
(5) Det er millioner og millioner av levende arter, de fleste av dem ukjente for folk flest, og det ville være latterlig og meningsløs utfordring å prøve å tenke på vanlige navn på alle disse. Selv antall fly- eller bille- eller rundormarter ville blåse folk flest bort og frustrere enhver innsats for å gi dem alle unike vanlige navn. Men hver av dem vi kjenner til har et unikt vitenskapelig navn.