Beste svaret
En diagnose som kan være til stede, men ytterligere evaluering er nødvendig før du avgjør eller utelukker diagnosen.
For eksempel kan jeg under en første økt med en klient se og høre om noen angst- og depresjonssymptomer som har oppstått etter en betydelig endring i klientens liv. Jeg kan diagnostisere justeringsforstyrrelse med blandet depresjon og angst, r / o Depresjonsforstyrrelse, r / o Angstlidelse.
I løpet av de neste øktene kan jeg oppdage at det som ble uttrykt i den første økten, er stort sett alt som skjer når det gjelder symptomer og regel ut av r / o-diagnosene, med bare justeringsforstyrrelsesdiagnosen. Eller jeg kan få mer informasjon om personens depresjon og angst, samt alvorlighetsgraden av symptomene, hvis de har vært tilstede før og under hvilke omstendigheter, hvordan lenge de har vært til stede denne gangen osv., og jeg kan erstatte justeringsforstyrrelsesdiagnosene s med en eller flere andre diagnoser. I dette eksemplet kan jeg ende opp med en diagnose av alvorlig depresjon, tilbakevendende og generalisert angstlidelse; eller PTSD, som inkluderer både engstelige og deprimerte symptomer, men ingen andre diagnoser; eller Dysthymia and Angst Disorder, uspesifisert; eller en annen depressiv eller angstlidelse, men ikke begge deler osv.
Svar
Det kan antas at Ashwin, å forstå dette spørsmålet, bør være blant de fem beste begrepene for alle som praktiserer medisinsk / psykologiske yrker. Å være i sistnevnte, vil svaret mitt fokusere på DSM-V-diagnoser. Ved å sette til side de utallige problemene i DSM-designet, ligger nøkkelen til diagnostisering i et enkelt ord.
“Differensial.”
Her går prosessen omtrent som dette.
Du begynner med å først observere personen. Kritisk observerer du både det som er og det som ikke er . For å gjøre dette må du gjøre ditt beste for å avsette eventuelle skjevheter som pasienten rapporterer om det aktuelle problemet. Selvfølgelig må denne rapporteringen vurderes, men bare etter å ha gjort en skikkelig vurdering. På hvilket tidspunkt må du deretter bruke differensialet for å skille mellom en hvilken som helst og alle lignende diagnoser.
For eksempel si en fjorten år gammel jente presenterer en grov manglende evne til å svare på spørsmål i klasseromsituasjoner. Etter å ha utforsket videre ser det ut til at en mulig diagnose ligger i PTSD-gruppen. Men når du kontrasterer og sammenligner kriteriene for PTSD med det for Selektiv mutisme, finner du en differensial. Symptomene for selektiv mutisme vises bare i innstillinger der pasienten forventes å snakke. Mens de også for PTSD eksisterer utenfor dette omfanget.
Et annet eksempel vil være bipolar 1 og bipolar 2. På mange måter er de begge de samme, noe som kan føre til forvirring. En person med bipolar 1 vil oppleve en full manisk episode, mens en person med bipolar 2 bare vil oppleve en hypoman episode (en periode som er mindre alvorlig enn en full manisk episode).
Forskjellen mellom disse to stater? I stor grad at personen gjør eller ikke gjenkjenner hvor løsrevet fra virkeligheten de har blitt.
Denne forskjellen er differensialen.
Som en sidemerknad er en av bøker jeg skriver for øyeblikket, vurderer diagnosemanualens design [ Diagnostic Manual re-imagined / Kan vi slutte å si at folk er ødelagte? ]. Differensialer er ofte syke- definert og for vag for at de fleste klinikere skal føle seg sikre. En riktig diagnostisk håndbok vil være basert på klart definerte, tippepunktbaserte tiltak. Dette vil føre til riktig definerte termer, ettersom alle ting ville eksistere i par komplementære motsetninger, faktisk hver par som omfatter det fulle omfanget av hva en ting er og hva den ikke er, og tipper dermed tydelig.
Sa å beskrive dette tilstrekkelig er langt utenfor det tildelte rommet.