Beste svaret
Det er 3 gode svar, men jeg ble bedt om å legge til dette emnet, slik at jeg kan forsterke et litt. Et «gen» kan være et regulatorisk gen som ikke koder for protein, det er alle slags gener. Det er gener for tRNA, rRNA, etc. En ORF eller åpen leseramme er en nøyaktig samsvar med spørsmålet – ORFs kode for protein selv om noen av dem aldri produserer et faktisk protein i cellen. En av forskjellene mellom et STRUKTURELL gen (som produserer et protein) og en ORF er at det er noen andre ting som gjør at et gen blir uttrykt – for eksempel må det være en promoterregion (i bakterielt DNA) som «tiltrekker seg oppmerksomheten» til RNA Polymerase Noen ORF har ingen promoter, så de blir aldri omgjort til RNA. Det må være et ribosombindingssted (i bakterier) slik at når du først transkriberer DNA i mRNA, vil ribosomet «bli interessert» i å lage protein fra det. En ORF kan lett mangle det. Jeg vil innrømme at jeg ikke er ekspert på eukaryotisk uttrykk – kromatinstrukturen gjør ting mye vanskeligere. Og jeg tror det er mange transkripsjonsfaktorer osv. Som må være på rett sted for å få genuttrykket til å skje.
Svar
Noe av det koder for RNA som har uavhengig funksjon og blir ikke oversatt til protein.
Noen av det kodet regulatoriske sekvenser for delene som koder for RNA og proteiner.
Minst halvparten av det er kjent for å ikke ha noen vesentlig funksjon. Denne delen inkluderer “fossile” gener deaktivert av mutasjoner, de inaktiverte restene av virussekvenser som tidligere er satt inn i genomet via virusinfeksjoner i en fjern fortid, og parasittiske DNA-sekvenser som hopper rundt genomet og etterlater ekstra kopier av seg selv overalt.
Den gjenværende delen har ingen kjent funksjon, men som noen ennå ukjente funksjoner ikke er utelukket for.
Et notat her om ENCODE-resultatene:
ENCODE-studien fant kjent at 80\% av det menneskelige genomet hadde «biologisk aktivitet».
Imidlertid er «biologisk aktivitet» IKKE den samme som «funksjon».
ENCODE-studien som ble brukt a, skal vi si, veldig bred, definisjon av «biologisk aktivitet». I utgangspunktet, hvis en sekvens stakk til noe protein med til og med den minste affinitet, til og med på den mest uspesifikke måten, eller ble transkribert i liten grad, regnet den som «biologisk aktiv».
Så en gammel retroviral sekvens som fremdeles beholdt akkurat nok av sin gamle promotorsekvens for kort å binde et delvis transkripsjonskompleks, selv om slik binding ikke var tilstrekkelig til å utløse reell transkripsjon, ville i KODE telle som «biologisk aktivitet».
A parasittisk hoppegen i form av å kopiere seg selv og hoppe til et nytt sted vil telle som å ha «biologisk aktivitet».
Et dødt gen med en rammeskiftmutasjon som produserer et gibberish mRNA som ikke kan oversettes til et protein på grunn av å ikke ha noe START-kodon, vil telle som «biologisk aktivt».
Et gen med en mutasjon som produserte et for tidlig STOP-kodon slik at det blir oversatt til et avkortet ødelagt protein som ikke gjør noe og bare blir resirkulert. ville også komme å regne som “biologisk ly active. «.
I noen av disse tilfellene av» biologisk aktivitet «vil det være ganske strekk å hevde at den aktuelle DNA-sekvensen har en» funksjon «.