Beste svaret
Begrepet «per innbygger» indikerer gjennomsnittlig mengde for en person med hensyn til bruttomengden i diskusjonen.
Her angir forbruk per innbygger gjennomsnittlig forbruk av en person som tilhører en bestemt nasjon beregnet fra det kjente totale forbruket for den nasjonen og den totale befolkningen.
per captita forbruk = Totalt forbruk / total befolkning
Forbruket av hver person i et land kan variere i et veldig bredt spekter. Forbruk per innbygger i to land kan ikke sammenlignes direkte for å fastslå livskvaliteten selv i OPS-termer på grunn av inntektsfordeling -faktoren. Dette gir bildet om hvordan inntekten fordeles mellom folket.
Derfor må vi ta hensyn til inntektsfordelingen i et bestemt land mens vi vurderer inntekt per innbygger. Siden forbruk er direkte basert på inntekten til en person, må dette vurderes.
Svar
1 svar Gjennomsnittlig BNP / person i verden er $ 17 500 i 2017, så $ 19 000 er over gjennomsnittet. Landene som er rundt $ 19 000 / person er disse:
Kilde: CIA World Factbook 2018
I teorien illustrerer inntekten / hodet sammenlignende levestandard. I praksis er det ikke fordi mye avhenger av inntektsfordeling.
2 Median husholdningsinntekt
Median husstand familieinntekt er et bedre tiltak. Her er et estimat av det:
Et veldig interessant resultat – fire av de nordiske nasjonene pluss Luxembourg er over USA i median husstandsinntekt og median inntekt per innbygger.
3 Human Development Index
Human Development Index kan være enda bedre som en indeks over den potensielle utviklingen som tilbys i forskjellige nasjoner. Se Liste over land etter Human Development Index – Wikipedia der du kan se tabellen over de 58 beste landene som angivelig har «Very High Human Development.» [Merk at denne tabellen er delt i midten med de 30 beste nasjonene til venstre og nasjonene 31–58 til høyre]
4 Livskvalitetsindeksen
Livskvalitetsindeksen er også et bedre mål enn inntekt per hode. De 45 beste landene etter livskvalitet anslås å være:
Vær igjen oppmerksom på at alle de nordiske nasjonene – Danmark, Finland , Norge og Sverige – er alle godt over USA i livskvalitet (QoL) – mens to andre tidligere britiske kolonier (Australia og New Zealand) ligger over USAs QoL, så vel som seks andre nasjoner og til og med Japan. Mangelen på rimelig amerikansk helsevesen er sannsynligvis den viktigste faktoren som plasserer USA på 13. plassering i denne tabellen. Jeg tror Sverige kan være feil plassert på dette bordet fordi jeg ikke tror forurensningsindeksen for Sverige er beregnet riktig, og den samme kommentaren kan gjelde for flere av de andre nordiske landene.
5 Konklusjoner
5.1 Inntekt per hode på $ 19.000 er bare en indikator på rikdommen til en person . Mange av de andre indikatorene nevnt ovenfor er relevante fordi median husstandsinntekt, menneskelig utviklingsindeks og livskvalitetsindeks ofte er viktigere, avhengig av verdien du legger på familien din, ditt potensielle og mulige menneskelige utvikling og kvaliteten av livet i ditt land, fordi personlige penger ikke er det eneste målet for menneskeheten.
5.2 Disse tabellene er de beste estimatene og fra disse kan du kan se at menneskelig utvikling likevel ofte er sterkt relatert til inntekt per hode.
5.3 Etter min mening Kina, som er plassert på den 86. rangering i den andre kategorien av “High Human Development” har en mye bedre evne i den indeksen enn USA som er rangert på 13. plass. Penges dominans i USA når det gjelder å levere viktige menneskelige utviklingsfaktorer – som utdanning og helsetjenester og et velferdsnettverksnett – er tre søyler som støtter menneskelig utvikling, og USA gjør det ikke bra når det gjelder å levere tjenester til hele befolkningen.
Se George Tait Edwards svar på Hva fikk Kina rett i sin økonomiske og sosiale utvikling som USA fikk feil? hvilke stater (i avsnitt 3.2) at «Nå er det bare et offentlig finansiert system for utdanning, helse og sosiale fordeler som kan gi springbrettforholdene for svært høy økonomisk vekst. Økonomisk utvikling maksimeres på grunnlag av et velutdannet, sunt og økonomisk trygt folk.”
Kina har introdusert disse tre forutsetningene nå for alle sine mennesker uavhengig av det relativt lave gjennomsnittlige kinesiske 2017 PPP $ 16700 inntekt per hode. USA har ikke dette fundamentet til et sivilisert samfunn til tross for en veldig høy gjennomsnittsinntekt per hode på $ 59 800. Fordi USA fordeler mye av sitt årlige BNP til de øverste 1\% av familiene, er median husstandsinntekt og personlig inntekt i USA mye mindre enn gjennomsnittet. Se
Washington Consensus Makroøkonomi er ikke det beste systemet for å øke velstand og økonomisk…
5.4 Det er mange andre mulige indekser for livskvaliteten i forskjellige land. Se også rapporten Disse landene har den høyeste livskvaliteten som nøyaktig plasserer de fire nordiske landene på topp elleve, som følger, i omvendt rekkefølge:
“10 =. New Zealand – 88.45. New Zealands turiststyret kaller det «det yngste landet i verden», og det er absolutt et av de vakreste. «Mulighet» er der det scorer veldig høyt, ettersom en lav befolkning betyr at jobber er i overflod .
10 =. Island – 88.45. Når vi snakker om vakre land, scorer Island veldig bra i sosial fremgang, spesielt i det «grunnleggende mennesket trenger «indeks og BNP per innbygger. Fotballaget har også vist seg å være en styrke.
9. Storbritannia – 88.58. NHS er en stor del av Storbritannias høye plassering, med «grunnleggende medisinsk behandling» som scorer nesten 100\% på rapporten. Utdanning scorer nesten like høyt, med gratis tilgang til kvalitetsskoler.
8. Nederland – 88.65. Nederland er kjent som et av de mest tolerante landene i verden, så dets posisjon i topp ti burde ikke være noen overraskelse. Det er et av landene med høyest poengsum for «personlig frihet og valg.»
7. Norge – 88,70. Bli vant til å se skandinaviske nasjoner blant de ti beste. Norge er stort på «ernæring og grunnleggende medisinsk behandling», og dets «tilgang til grunnleggende kunnskap» er også sterk. Mange har sagt at den norske modellen er en å følge for et ikke-EU-Storbritannia.
6. Sverige – 88,80. «Vann og sanitet» kan tas for gitt i utviklede økonomier, men det nytes ikke overalt. Heldigvis er det et område Sverige spiker, og scorer 99,77. Landet henter også høye poengsummer innen «ernæring» og «personlige rettigheter.»
5. Sveits – 88.87 Sveits kan ha noen av de dyreste byene i verden å bo i, men innbyggerne får valuta for pengene. I følge Social Progress Report er «medisinsk», «ernæringsmessig» og «tilgang til grunnleggende kunnskap» der landet skinner.
4. Australia – 89.13. Det er en god grunn til at så mange mennesker ønsker å starte et nytt liv «under». Austrailia har fantastisk utdannelse, jobbmuligheter og en sterk følelse av personlig frihet. Poenget med «toleranse og inkludering» kan være høyere.
3. Danmark – 89.39. Danmark har en av de beste sosiale mobilitets- og inntektslikestillingsnivåene i verden, så det er ingen overraskelse at det gjør det til topp tre på denne listen. «Grunnleggende menneskelige behov» er der landet scorer spesielt høyt, selv om «helse- og velvære» -statistikken som forventet levealder kan være høyere.
2. Canada – 89.49. For en så stor nasjon har Canada bare 35 millioner innbyggere, og de er noen av de best ivaretatte i verden. Canadas helsetjenester er det som står over resten. Utdanning og muligheter i landet er også imponerende sterke.
1. Finland – 90.09. Alle sier at skandinaviske nasjoner har den høyeste levestandarden, og nå har Finland gjort det offisielt. Det scorer høyt på nesten alle indekser i rapporten, fra grunnleggende behov, grunnlag for velvære og personlige friheter. Hvis du flytter dit, er det bare å sørge for å bringe varm pels – temperaturene kan nå minus 50 celsius om vinteren! “
5.5 Storbritannia bør ikke lenger være inkludert i denne listen over Topp elleve
Denne rapporten ble produsert 10. juli 2016 og er en bedre refleksjon av NHS de siste tiårene enn den nåværende ytelsen under koalisjons- og konservative regjeringer siden 2010. Den ni årige frysen i NHS lønn har radikalt forverret A & E-tjenestene i Storbritannia, og doktoravtaler kan ikke lenger gjøres til unler s pasienten har vondt.Den offisielle, men uanmeldte konservative NHS-politikken, er at pasienter over 75 år ikke lenger har krav på leddutskiftningskirurgi, men får tilbud om å snakke butikker (feilkalt «fysioterapi») for å diskutere smertene med andre lignende vanskeligstilte pasienter. Å si at forferdelig politikk ikke fungerer, er en underdrivelse. Høyere utdanning ved et engelsk eller walisisk universitet koster nå 9 000 pund i året, noe som ulemper de smarte fattige tenåringene i disse landene. Den eneste tilsynelatende prioriteten til den post-spenglerianske britiske konservative regjeringen er å kutte offentlige tjenester for å finansiere skattelettelser for de rike. Storbritannias sosiale tjenester har fått et kutt på £ 25 milliarder, som har gjeninnført viktoriansk nivå av fattigdom og sult i tidligere velstående industriområder. Se følgende seks Joseph Rowntree Foundation-rapporter 5.5.1 til 5.5.6 fra JRF :
5.5.1 UK Fattigdom 2018 som sier:
“ Denne undersøkelsen avslører at i vårt samfunn:
- Barnefattigdom har økt siden 2011/12;
- 4,1 millioner barn lever i fattigdom, en økning på 500 000 de siste fem årene;
- Fire millioner arbeidere lever i fattigdom – en økning på mer enn halvparten en million over fem år; og
- Fattigdom i arbeidslivet har økt enda raskere enn sysselsetting, drevet nesten utelukkende av økende fattigdom blant arbeidende foreldre. ”
5.5.2 Ekstrem fattigdom og menneskerettigheter: Svar på FNs spesialrapportør
5.5.3 Budsjett 2018: takling av den stigende tidevannet av fattigdom i arbeidslivet
5.5.4 Barnefattigdom der foreldrene gjør det som trygdesystemet forventer av dem og
5.5.5 Fattigdom i Skottland 2018 og
5.5.6 Hvordan kan Brexit påvirke fattigdom i Storbritannia?
Økningen av nulltimekontrakter og den offisielle straffemessige holdningen fra DWP-kontorene til alle fordeler som er gjeldende, er viktige faktorer for å øke Storbritannias offisielle regjeringspolitikk for å vanskeliggjøre de fattige ved å dele ut «sanksjoner» og forsinkelser i fordelene for de mest mindre oppfunnte ofte «lovbrudd» og skjule prosedyrer s nødfinansiering for skadelidte. Matbanker opprettet av veldedige organisasjoner har blitt feid inn i offisiell politikk, og de hjemløse som tidligere brukte slike mat veldedige organisasjoner, kan nå ikke få tilgang til disse fordi det kreves et legeattest for å få den gratis maten, og du kan ikke nå være registrert hos en britisk lege med mindre du har en adresse.
6 Storbritannia er ikke lenger et demokrati, og Brexit-avstemningen var resultatet av velgerens sletting av de konservative regjeringene
Menneskerettigheter til demokratiske systemer er en grunnleggende FN-rettighet som regjeringene ikke bør endre for partisk fordel, men at overtakelse og sletting av velgere som neppe vil stemme konservative har vært en viktig faktor i nyere britisk historie.
Se George Tait Edwards svar på Har det noe å si om britene er for Brexit i dag? som gir bevisene i detalj. reduksjon og avansert databasert gerrymandering i den vestlige verden.
Det konservative partiets hubris og deres katastrofale plassering av partiet over landet og de rike over folket og foregivelsen om at brexit var et demokratisk resultat, er alle forferdelige hendelser.
Så synd er BBC ikke lenger hva det var, og British Media er ikke lenger det de var.