Beste svaret
Kvantitativ forskning bruker vitenskapelige, målbare og beregningsmessige verktøy for å utlede resultater. Denne strukturen gjør avgjørende for formålene som undersøkes, da den evaluerer spørsmål for å se hvor vanlige de er. Det er gjennom denne prosedyren at forskningen gir et projiserbart resultat som gjelder den større befolkningen generelt. I stedet for å gi en subjektiv vurdering som kvalitativ forskning tilbyr, identifiserer kvantitativ forskning strukturerte omstendigheter og logiske resultatforbindelser. Når problemet identifiseres av de som er involvert i studien, kan faktorene knyttet til problemet også tenkes å gjenkjenne. Eksperimenter og studier er de viktigste verktøyene i denne forskningsstrategien for å lage spesifikke resultater, selv når uavhengige eller gjensidig avhengige faktorer er tilgjengelige. Nedenfor er de kvantitative forskningsfordelene og ulempene du bør vurdere.
Liste over fordelene ved kvantitativ forskning
Innsamling av data skjer raskt med kvantitativ forskning
Siden datapunkter for kvantitativ forskning inkluderer anmeldelser, analyser og sanntidsinnsamling, det er få forsinkelser i samlingen av materialer å se på. Det innebærer at dataene som undersøkes kan analyseres i alle henseender umiddelbart sammenlignet med andre forskningsstrategier. Behovet for å isolere rammer eller identifisere faktorer er heller ikke like vanlig med dette valget.
Kvantitative forskningsprøver er randomiserte
Kvantitativ forskning bruker en randomisert prosedyre for å samle inn data, og forhindrer skjevhet fra går inn i dataene. Denne uregelmessigheten utgjør et ekstra foretrukket synspunkt på den måten informasjonen som gis gjennom denne undersøkelsen da vil være i stand til å være målbart knyttet til resten av befolkningen som er under utredning. Til tross for at det er sannsynligheten for at noen få demografier kan glemmes uavhengig av randomisering for å skape feil når undersøkelsen er koblet til hver enkelt av dem, gjør resultatene av denne forskningstypen det tenkelig å samle etterlengtet informasjon i en liten tid som andre strategier krever.
Repeterbar og pålitelig informasjon
Kvantitativ forskning godkjenner seg selv ved å tilby forutsigbare resultater når lignende datapunkter analyseres under randomiserte forhold. Til tross for det faktum at du kan få forskjellige priser eller små endringer i forskjellige utfall, gir repeterende data etablering for sikkerhet i fremtidige planleggingsformer. Bedrifter kan skreddersy sine meldinger eller programmer avhengig av disse resultatene for å løse eksplisitte problemer i samfunnet. Statistikken blir til en pålitelig ressurs som gir sikkerhet for beslutningsprosessen.
Liste over ulemper med kvantitativ forskning
Vanskelig å følge opp svar i kvantitativ forskning
Kvantitativ forskning gir en viktig grense: du kan ikke gå tilbake til deltakerne etter at de har avrundet en gjennomgang hvis det er flere ting å spørre om. Det er en begrenset mulighet til å teste de aktuelle svarene som tilbys i forskningen, noe som gjør færre datapunkter å undersøke sammenlignet med forskjellige strategier. Det er foreløpig fordelen med anonymitet, men det er ingen reell måte å bekrefte gyldigheten av informasjonen på, av en sjanse for at en anmeldelse gir usikre eller tvilsomme resultater. Hvis nok deltakere gir komparative svar, kan det føre til at dataene skjeves på en måte som ikke gjør en forskjell for den generelle befolkningen.
Deltakernes egenskaper gjelder kanskje ikke for den generelle befolkningen
Det er alltid en risiko for at forskningen som er samlet inn ved hjelp av den kvantitative strategien, ikke kan gjøre en forskjell for det altomfattende samfunnet. Det er enkelt, men vanskelig å tegne falske forhold på grunnlag av at dataene ser ut til å stamme fra tilfeldige kilder. Til tross for innsatsen for å forhindre skjevhet, er ikke garantert at egenskapene til et randomisert eksempel gjelder alle. Det innebærer at hovedsikkerheten som tilbys for å bruke denne strategien er at informasjonen gjelder individene som interesserer seg.
Svarene kan ikke bestemmes om de er sanne eller falske
Forskere som bruker kvantitativ strategi må fungere ut fra antagelsen om at alle de riktige svarene som blir gitt dem gjennom oversikter, testing og eksperimentering, er avhengige av en etablering av sannhet. Det er ingen ansikt til ansikt-kontakter med denne teknikken, noe som innebærer at intervjuere eller forskere ikke kan kontrollere ærligheten eller ektheten til hvert utfall.
Svar
Fordelene er at det er vanligvis raskere og enklere fordi du vet hva du vil, du må bare bekrefte det med tall. Du begynner med en hypotese, og du prøver å bevise det eller motbevise det, og så samler du bevis som beviser eller motbeviser det. Det er også enklere.Du vet hva du vil, og studien din gir deg det eller ikke. Du lærer fremdeles av prosessen, selv om den ikke gir deg det du vil, men til slutt går du etter noe spesifikt.
Ulempene er at du er begrenset til det du lette etter. Problemet med det er at vi ikke vet hva vi ikke vet når vi starter en kvantitativ studie, så i så måte er de begrensende. Hvis du tenker på det i form av flere første datoer – hvis du gikk på datoene med visse spørsmål i tankene dine, som hvilken farge har håret deres eller hvor bodde de? Disse spesifikke, kvantifiserbare spørsmålene utelater alle de interessante nyansene du vil oppdage under samtalen din.