Hva er fordelene og ulempene med nasjonalisme?

Beste svaret

Nasjonalisme er et produkt av moderne tid der i verden ble mye mindre og raskere. Det har medført følgende fordeler for menneskeheten;

1. Det var folkets stemme mot de autokratiske monarkene . Det ga bevegelsen til mennesker legitimitet, som monarken avledet av guddommelig rett.
2. Marginaliserte seksjoner ba om selvbestemmelse basert på nasjonalisme. Tilfelle Sør-Sudan kan vurderes her.
3. Det var en samlende styrke som overskygget stammeidentiteter og smidde en ny mye mer inkluderende og rasjonell identitet. Forening av Tyskland, Italia og andre nasjoner er et bevis på dette.
4. Det skapte stor regjering som kunne ivareta folks helse og utdannelse og beskytte dem. Det har tillatt et mega-system å fungere.
5. Det inspirerte folk til å gjøre de største ofringene og bli bedre mennesker i løpet av det. Soldater er klare til å dø for moderlandet.
6. Det har nylig ført til kontinentale identiteter som EU eller ASEAN. Selv om det ikke er stabilt, kan det vise seg å være et springbrett mot kosmopolitisk identitet.
7. For noen land som India var nasjonalisme motgift mot imperialismens gift . Det ledet mange land til deres frihet.

Men som Janus har den sine to sider.

1. Det fører ofte til jingoisme som inkluderer pannebaning og å betrakte seg selv som overlegen andre.
2. Overdreven sjåvinisme fører til tragiske kriger.
3. Mistillit til andre nasjoner førte til WW1 og WW2 .
4. Atomvåpen ville ikke eksistere hvis nasjoner ikke hadde behov for at enkeltmennesker ikke trenger atomvåpen for å forsvare seg.
5. Begrenset definisjon av nasjonalisme isolerer noen seksjoner i samfunnet og raser som blir rammet. Pakistan definerer nasjonalisme basert på islam og eliminerer derved andre.
6. Politikere manipulerer ofte folks følelser basert på nasjonalisme og rettferdiggjør til og med skadelig politikk. Donald Trump , trenger jeg si mer.

Det er mange flere positive og negative ting ved nasjonalisme. Men det som er relevant er at selv etter så mange kriger regjerer nasjonalismen fremdeles, og i århundre vil den fortsette å gjøre det. Så bare modell det for menneskelig utvikling. Det er kraft som vi ennå skal utnytte. Btw Jeg elsker landet mitt. India.

Svar

Nasjonalisme er viktig fordi folk naturlig har organisert seg i grupper med felles interesser og mål helt siden starten på den menneskelige sivilisasjonen for rundt 12 000 år siden, og gjorde sannsynligvis det allerede før det.

Folk som snakker samme språk, deler samme etnisitet eller tro, eller tilfeldigvis er likesinnede politisk, eller en hvilken som helst kombinasjon av disse tingene, vil kanskje ha sitt eget land og en regjering etter eget valg, som representerer de tingene de ønsker å bevare, understreke og vokse.

Dette kan skje på en rekke måter, av en rekke årsaker:

• USA ble dannet som en republikk basert på begrepene klassisk liberalisme. Vi har generelt tatt imot mennesker fra hele verden som ønsker å hjelpe oss med å bygge en nasjon på disse prinsippene.
• Staten Israel ble dannet som en nasjonalstat for folk med jødisk religion og etnisitet, så de kunne ha et trygt og trygt hjemland.
• Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker ble grunnlagt som verdens første nasjonalstat basert på marxistisk teori. Da implementeringen av dem ble et mislykket eksperiment etter omtrent 75 år, brøt den multietniske Sovjetunionen opp i forskjellige nasjonalstater basert på etnisiteten til folket i hver region.
• Mellom 1859 og 1870 var de forskjellige folkene av de små statene som utgjorde det italienske etniske og språklige samfunnet, styrtet alle sine regjeringer og forente seg under en, og ble den moderne nasjonalstaten Italia.
• Republikken Kosovo trakk seg fra Serbia i 2008 på grunnlag av selvbestemmelse for flertallet etnisk albansk befolkning i regionen.

Dette er bare noen få eksempler fra verdenshistorien. Jeg kunne fortsette hele dagen og natten med dette. Men det er en ting som må bemerkes – Nasjonalisme er IKKE døende. Det er sterkere enn noen gang. Kosovo er bare ett eksempel.Da Krim og Sevastopol gikk ut av Ukraina for å vende tilbake til Russland, det landet dets folk identifiserer seg med språklig og kulturelt, var det nasjonalisme på jobb. Katalonias folkeavstemning om uavhengighet fra Spania, planlagt til 1. oktober 2017, er nasjonalisme på jobb. Den skotske uavhengigheten og Brexit stemmer i Storbritannia, samme ting.

Jeg har sagt dette før, og jeg vil si det igjen. Det er noe som 204 nasjonalstater i den moderne verden, som teller de som de facto eksisterer, men FN later som om de ikke eksisterer. Om 200 år vil verden ha minst 300 nasjonalstater. Antallet suverene nasjonalstater i verden har økt i århundrer, og det kommer ikke til å stoppe når som helst snart.

Og videre, vi bør ikke ønske at det skal stoppe. La meg sitere fra et annet svar fra meg (John Cates svar på hvorfor er du nasjonalist?):

Og enda viktigere enn noen av disse grunnene er det enkle faktum at nasjonalisme er fornuftig . Seriøst, hvem vet hva som er best for Frankrike? Befolkningen i Frankrike eller folk i Sør-Korea? Hvem vet hva som er best for Japan? Japanerne eller spanjolene? Men globalister forstår ikke dette enkle faktum. De drømmer alle om en en-verdens regjering, men hva skjer når den en-verdens regjeringen vedtar forskrifter som ikke fungerer for en del av verden, og forårsaker et sammenbrudd i økonomien eller kanskje til og med hele samfunnet deres? Så har du moren til alle borgerkrigene på hendene.

Dette problemet ble løst tilbake i 1648, etter at forskjellige forskjeller, både religiøse og politiske, førte til de ødeleggende tretti år Krig (1618–1648), der 40 prosent av befolkningen i Tyskland døde, i en krig som herjet Sentral-Europa i tre tiår, bare til bokstavelig slutt på samme sted som det begynte (Praha slott). Da galskapen endte med freden i Westfalen, ble konseptet med den moderne nasjonalstaten etablert, og har holdt til i dag; før 1618 var det hundrevis av semi-uavhengige fyrstedømmer som var igjen fra feudalismens dager, med autoritet i noen områder, men underlagt noen konge eller keiser i andre. Konseptet med vestfalsk suverenitet garanterte hver nasjon sin fulle og ubegrensede rett til selvbestemmelse.

Det reddet ikke Europa fra slike som Frederik den store, Ludvig XIV, Napoleone Buonaparte, Wilhelm II og Adolf Hitler og deres ukontrollerte militarisme, men i det minste var det aldri en annen religiøs krig etter 1648. (Jeg trenger ikke å forklare at det er få kriger som er verre enn de der den ene siden ikke bare er grundig overbevist om at de har en guddom. på deres side, men at de aktivt kjemper for Guds sak.)

Selv med alle konfliktene som har skjedd siden den gang , er tiden med den moderne nasjonalstaten den største æra for menneskelig prestasjon. Og når nye nasjoner oppnår sin frihet og har sjansen til å forfølge sine egne nasjonale skjebner, kan gode ting skje. Se på Singapore, som ble uavhengig mot sin vilje da det ble sparket ut av Malaysia i 1965. I dag er Singapore en første verdensnasjon, 10. i verden i BNP per innbygger, med en Human Development Index som ligger på femte plass i verden. (Malaysia er henholdsvis 50 og 59.)

Du vil aldri se en regjering i en verden, og hvis du gjør det, vil den mislykkes, og vi vil bare gå tilbake til vestfalsk suverenitet, sannsynligvis etter milliarder av folk dør for å gjenopprette det. Veien til verdensfred er ikke gjennom den dumme ideen om at “verden vil leve som en”, det er gjennom selvbestemmelse for alle nasjonene i verden, inkludert de som for tiden er under uønsket utenlandsk overherredømme. Når vi kommer dit, vil verden ha en mulighet til å leve – hver nasjon i henhold til deres ønsker, i samarbeid med andre hvis de ønsker det, eller bortsett fra andre hvis de foretrekker det. Først da kan det være noen sjanse for varig fred.