Beste svaret
I forenklede termer hater en rasist andre for å være annerledes enn dem selv. De sier eller gjør sårende ting, spesielt fordi noen er en annen rase og som pirrer rasisten. Mennesker som er rasemessig ufølsomme, betyr ikke noe skade, de forstår ganske enkelt ikke de negative delene av det de sier.
For å gi et eksempel på en rasist kaller han sin svarte kollega da n-ordet fordi han vet at bruk av rasemessige tøyler rundt kollegaen vil til slutt føre til at mannen slutter for å unngå ubehag. , ofte av veldig personlige grunner som å ha blitt bedre enn noen han tror er under ham.
En rasemessig følsom person spør i mellomtiden sin svarte kollega hvordan «negrekultur» er og om ting som voodoo. Han » s fornærmer fortsatt kollegaen sin alvorlig ved å si det, men det kommer ikke fra hat bare ikke å vite noe bedre. Han kan ha blitt reist av rasister eller bare aldri fått det forklart at visse ord eller stereotyper er et slag i ansiktet til andre, men i motsetning til r acist en person som opptrer rasistisk ufølsom legitim, betyr ingen skade.
Svar
Jeg skal prøve å svare på dette på den måten jeg mener OP hadde til hensikt, så skal jeg å prøve å dekonstruere litt.
Det er ikke så veldig mye som ikke involverer rase i det hele tatt. Himmelen er blå.
Rase tonedøv er noe som taleren ikke har noen grunn til å tro har noen rasemessige implikasjoner eller påberoper seg rasisme, bc de vet ikke dritt om rasemessige spørsmål og historien til rasisme.
“Så du Jamal klatre opp det treet? Han er en så liten ape! » (Hvit mor som kaller barna sine aper hele tiden, og fordi hun ikke vet noe utover «Jeg har en drøm!» Og slaveri var dårlig, vet ikke at det er en lang historie å kalle svarte mennesker «aper» som en måte å si / antyde at svarte mennesker ikke er mennesker / undermenneskelige. Hun var «tonedøv», hun kunne ikke høre de rasistiske implikasjonene i det hun sa. Dessverre for henne har ikke Jamals mor noen måte å vite om hun er tone døv eller bevisst påkaller «svart = ape = undermenneske» og vil trolig reagere dårlig på dette.)
Rasemessig ufølsom er noe høyttaleren burde ha kjent har rasemessige implikasjoner eller påkaller rasistiske ideer, men de gjorde ikke slutte å tenke på det, så de sa det uansett.
«Jeg bryr meg ikke om lovvalgslovene hindrer flere svarte i å stemme, jeg vil bare stoppe valgsvindel.» (tenkte du … tenkte du på hva du sa der … Jeg mener … jeg bare … * sukker *)
«Egentlig rasistisk» er noe høyttaleren vet er rasistisk og ikke gir noe. / p>
(Du får ikke lage et meme som dette — ja, dette er en faktisk meme jeg fant i bildesøk – og hevder at du ikke visste at du var et rasistisk drittsekk.)
Så la oss ta en titt på dette spørsmålet.
Det store problemet med dette spørsmålet er vanlig. for folk som ikke er kjent med rasemessige spørsmål og historien om rasisme. Det er ideen om at det er «faktisk» rasisme, og alt annet egentlig ikke er rasisme.
Se, dette er en generelt anerkjent ide i det vestlige samfunnet (jeg kan ikke snakke for resten av verden. ): mangel på hensikt å gjøre-x-galt-ting unnskylder ikke x-galt-ting.
Dette er vanligvis formulert i juridiske termer, dvs. «uvitenhet om loven er ingen unnskyldning. ”
Det gjelder imidlertid på andre områder. Jeg hadde ikke ntend for å skade deg da jeg ved et uhell kjørte over foten din. Jeg har fortsatt skadet deg og jeg får ikke unnskylde det ved å si «men jeg mente ikke det!» «Jeg mente ikke» betyr at det ikke var angrep, bra for meg, men det betyr ikke at jeg ikke skadet deg.
Tilsvarende, hvis du sier noe rasistisk, gjør det ikke t magisk n ot vær rasistisk bare fordi du ikke mente det. Hvis du støtter en rasistisk politikk, gjør den ikke politikken magisk til ikke rasistisk fordi du støttet den av økonomiske årsaker.
Jeg tror det er et enormt nivå av kognitiv dissonans i flere diskusjoner (hvite mennesker har) om rasisme. Vi vet at vi er gode mennesker, vi vet at rasister er dårlige mennesker, så vi har en tendens til å bli defensive når vi blir fortalt at noe vi gjør er rasistisk eller at vi opptrer rasistiske. Jeg kan ikke opptre rasistisk! Jeg er en god person!
Og så konstruerer vi våre interne definisjoner av rasisme til n som ikke passer oss .
For eksempel folk som sier «Jeg er ikke rasistisk, noen av mine beste venner er svarte mennesker!» vil vanligvis definere rasisme som å hate eller se ned på eller tro at du er bedre enn alle svarte mennesker.Siden de kjenner noen svarte mennesker de liker, er de ikke (i deres eget sinn) rasistiske. Og hvis noen prøver å si til dem: «Se, det du nettopp sa om at svarte mennesker er kriminelle er rasistisk,» avviser de det umiddelbart, «Jeg mente ikke en ll svarte mennesker, noen av mine beste venner er svarte! Du prøver bare å dydge signal ved å kalle ut rasisme der den ikke eksisterer. ”
Hvis vi effektivt skal bekjempe rasisme i samfunnet, må vi gjøre to ting:
- Ta en katolsk syndtilnærming til rasisme – vi er feil og mange av oss har rasistiske ideer / er rasistiske / sier rasistiske ting noen ganger. Det betyr ikke at vi er forferdelige mennesker, det betyr at vi ikke er perfekte og trenger å prøve å gjøre det bedre.
- Slutt å oppføre deg som forsettlig rasisme er noe annet enn implisitt skjevhet og utilsiktet rasisme. Hvis jeg ble lært en rasistisk ide som jeg ikke visste var rasistisk, er den ideen fortsatt rasistisk, og jeg er fortsatt rasistisk for å tro det, gode hensikter blir fordømt.
Hvis du vil snakk om forsettlig rasisme som atskilt fra rasisme generelt, \_\_\_\_\_\_\_\_ overlegenhet (nesten alltid hvit overherredømme i Amerika) er en perfekt god setning som jeg oppfordrer deg til å bruke.