Beste svaret
Kommer fra perspektivet til en crusty curmudgeon (jeg innrømmer det foran) … Jeg er et skiltbærende medlem av synspunktspolitiet.
Førstepersons allvitende er ikke noe— ok, kanskje BOR IKKE være noe.
Det beseirer hele formålet med førstepersons synspunkt. Konseptet med første person er å stramme synspunktet og eliminere kryssprat (så å si) om synspunktveksling, eksponering og annet fluff som roter fortellingen. Den eneste måten denne teknikken kan løfte seg OVER tredje person er hvis synspunktet er begrenset til hans eller hennes hode. Hvis de plutselig leser andre menneskers tanker, er de da en telepat? Hvis dette er en science fiction og fantasy historie, greit, kan jeg kjøpe den. Hvis de ikke er det, har jeg vanskelig for å tenke at det er mye gyldig å forsvare det. Forfatteren prøver bare å få kaken sin og spise den også.
Jeg bruker dette diagrammet … og forhåpentligvis vil ikke modsene kollapse meg for å bruke et visuelt hjelpemiddel.
I min modell er førstepersons nåtid det tetteste høyeste punktet på modellen. Det er vanskelig å skrive godt, og veldig vanskelig å opprettholde. Den leveres også med MANGE fallgruver. Legg merke til hvor allvitende legger den største avstanden der inne? Dette trekker leseren tilbake og gjør fortellingen MINDRE oppslukende.
La oss trekke oss tilbake. Hvorfor blander noen i utgangspunktet to synspunkter? De vil ha umiddelbarhet uten begrensninger. Hodehopping er i utgangspunktet bare ille, det tapper spenningen, og suger mystikken og de ukjente ut av historien. Det er bare ingen god idé. Hvis du vil ha telepati, skriv SF&F.
Motivasjonen kommer fra et godt sted. Mange forfattere er overbevist Første person er den eneste måten å virkelig skrive en oppslukende fortelling – de er feil , men det er hva det er.
Årsaken til at folk tror 3. person ikke er så god, er på grunn av teknikk.
Gi meg et godt skrevet første person avsnitt, og jeg kan skrive noe like (om ikke mer) fordypende i 3. person ved hjelp av begrenset omfang, med sensoriske detaljer og fysiske følelsesmessige registre.
Her er et eksempel i tredje begrensede:
- Dae ante blødningen, men kunne ikke se den. Han hadde ikke våknet i et lysløst rom, dette var det obsidian-mørket som mistet synet. De skjelvende fingrene hans kom i kontakt med blåsende og brente øyne. Skrekken hans økte da han følte seg ned på det ene benet for å finne et fillete oserende kjøtt i stedet for kne. Daes angst ropte enten ikke, eller han ble for døv til å høre over den høye ringen i ørene. Denne gangen klarte han ikke å beskytte dem. Uten ben og ingen øyne tvilte han på at han kunne sone for hans bortfall.
Denne personen har nettopp vært i en eksplosjon hvis du ikke allerede hadde gjettet. Det er nært nok til å være visceralt, ikke sant? Trenger vi virkelig å komme nærmere …?
La meg bytte dette til første person for deg:
- Jeg ante blødning, men kunne ikke se den. Dette var ikke et lysløst rom, dette var obsidian-mørket av mistet syn. De skjelvende fingrene mine kom i kontakt med blåsende og brente øyne. Skrekk bølget i meg da jeg følte meg ned på det ene benet for å finne søppel som oser av kjøtt i stedet for kne. Å slippe ut et kvalet skrik, antydet ikke noe, eller jeg hadde gått for døv til å høre over den høye ringen i ørene mine. Denne gangen klarte jeg ikke å beskytte dem. Uten bein og ingen øyne tvilte jeg på at jeg kunne sone for dette bortfallet.
Legg merke til at det ikke tok mye å bytte dem? Første person har mye repetisjon og kontekstproblemer som gjør det vanskeligere å glatte ut. Det er bare å lage bekymringer.
Ikke misforstå meg nå. Jeg har ingenting imot første person. Du kan sikkert fortelle fra skriveprøven at jeg har gjort mye eksperimentering. Målet mitt er å evangelisere god 3. personsteknikk … fordi den kan utføres for å bringe en leser hver gang som 1. … uten stigmatisering av å låse deg inne.
Sørg for å få POV-merket ditt når du drar.
Svar
La oss starte med førstepersons synspunktfortelling versus tredjepersonsfortelling , og gå deretter videre til begrenset versus allvitende fortelling, da det egentlig er fire kategorier som samhandler her i stedet for bare to. En historie kan være tredjeperson, men da også være begrenset eller allvitende. Jeg skal forkorte «synspunkt» som (POV) her, for kortfattethet.
Førstepersons POV-fortelling i en roman eller novelle er når stemmen «snakker» i historien har en «JEG.» I utgangspunktet er førstepersonsfortelleren selv en karakter eller noen ganger en tegneserilignende projeksjon av forfatteren.
Førstepersons POV-forteller kan være begrenset eller allvitende. Hvis det er begrenset, snakker førstepersonsfortelleren bare om eller beskriver ting som han eller hun faktisk var vitne til, men fortelleren kan bare spekulere i ting som skjer «utenfor scenen» eller spekulere i hva andre tegn tenkte. Et eksempel her er fortelleren i Melvilles «Bartleby the Scrivener.» Han beskriver den særegne historien om Bartlebys oppførsel, men han kan ikke lese Bartlebys tanker eller komme med noen forklaring på hvorfor Bartleby foretrekker å ikke.
Førstepersons POV-forteller kan alternativt være allvitende . Denne typen forteller er en stemme som snakker med deg og uttrykker sine egne meninger når han forteller historien, men fortelleren har også gudlignende kunnskap og kan fortelle deg hva hver karakter tenker og hva som skjer utenfor scenen av direkte syn. Et eksempel på dette er fortelleren Cervantes bruker til å fortelle historien om Don Quijote . Denne fortelleren er overbevist om at Don Quijote er ganske sinnssyk, og fortsetter å fortelle deg det – men han stopper også innimellom for å fortelle deg hva som er inne i en lukket boks eller hvor en annen karakter var lokalisert. Et annet godt eksempel er stemmen som Charles Dickens bruker i sine forskjellige romaner. Den ikke navngitte fortelleren beskriver hva som skjer med Oliver Twist, men han har makten til å gå ut av tiden og beskrive hendelser ved Olivers fødsel eller fortelle oss hvordan forskjellige karakterer møtte skjebnen sin i mange år etter historienes hendelser og så videre. p>
Mer ekstreme versjoner kan bli funnet i eksperimentelle skrifter av John Fowles eller Italo Calvino, som har fortellere som tar en pause i historien og deretter diskuterer handlingen med å skrive historien, til og med går så langt som å spørre leser i monolog hva som ville gi en bedre slutt, så spores historien og gjenforteller den eller omformer den mens de går.
Tredjepersons POV fortelling i en roman er en der det ikke er noen egen «jeg» -stemme som karakter, ingen identifiserbar karakter som beskriver hendelsene i handlingen. Det er bare forfatterens beskrivelse av hendelser og dialog på siden: sa han / hun sa / de gjorde.
Alternativt, mange tredje- personromaner kan presenteres som en haug med «funnet» dokumenter som brev, dagbøker eller korrespondanse. Det er ikke noe «jeg» som snakker om disse bokstavene – de er bare samlet for leseren. For eksempel er Stephen Kings Carrie semi-epistolær – den presenterer deler av historien som avisutklipp og politirapporter. Bram Stoker presenterer Dracula som en serie dagbokoppføringer fra forskjellige karakterer, inkludert pasientjournaler i et vanvittig asyl, kapteinsloggen for Demeter , og dagboken til Mina Murray. Imidlertid fungerer ingen «jeg» som stemmen som forteller en historie eller diskuterer disse dokumentene – de vises bare for leserens øyne i kronologisk rekkefølge, så det er tredjepersonsfortelling.
Tredjepersons POV-fortelling gjør ikke trenger ikke å være allvitende. Det kan også være begrenset ved at det i stor grad holder seg til synspunktet til gitte tegn uten å avsløre hva som skjer i områder der disse tegnene ikke er. Dette er ekstremt vanlig i Agatha Christies mysterieromaner. Begrenset tredjepersonsfortelling er som et «kamera» som følger noen tegn, men det unngår nøye å vise oss den faktiske morderen eller begrenser beskrivelsen av drapet til det offeret lider uten å gi bort hvem morderen er. Selv om det ikke er noe «jeg» som et eneste synspunkt, kan det være at det bare er en «kameravinkel» som forteller historien.
Hvis vi refererer til filmer i stedet for romaner, er det også populært å sammenligne bruk begrenset synspunktfortelling i skrekkfilmer – hold kameraet fokusert slik at publikum ikke er sikker på hvor monsteret og morderen lurer eller gjemmer seg. Desto bedre da for den skapningen eller morderen å dukke opp uventet fra en krok eller kran! Begrenset synspunkt er ekstremt nyttig for det.