Hva er forskjellen mellom primærhelsetjenesten og forskningsmedisinske skoler?


Beste svaret

Dette er en US News og verdensrapport «skill» som er like dumt som det latterlige medisinske skole og sykehus sammenligninger de gjør. Denne sammenligningen er basert på ingenting som er vitenskapelig og er et markedsføringsapparat for sykehus og amerikanske nyheter. I alle fall, fordi mange av faktorene i den beste medisinskolelisten samsvarer med forskningsdollar, vil dette for alltid gjøre de “beste medisinskolene” til en liste over de med de største NIH-tilskuddene. I sannhet er disse institusjonene ofte gode til å forske (selv om dette er et selvopprettholdende system siden tidligere bevilgning finansierer publikasjoner som brukes til å generere bevis for at du fortjener finansiering. Det bør være lett å se gitt at forskningsmidler hovedsakelig er gjennom NIH, dette er et selvforevridende system, og en institusjon som ønsket å bryte seg inn i klubben ville ha betydelige utfordringer uavhengig av glansen av ideene deres.) Jeg har vært heldig å ha blitt assosiert med et par av disse institusjonene enten under trening, eller som en oppmøte. (Opplært på Hopkins (nummer 2 som stipendiat) Georgetown (# 46 som beboer) og hadde frivillige kliniske fakultetsavtaler i Jefferson (nr. 56) og Penn (nr. 6), og de er alle gode steder, men noen av dem er bedre på å få forskningsstipend enn andre (merk Hopkins og Penn)

Dette har heller ikke noe å gjøre med hvor godt de oppnår misjonen til en «medisinskole», som man skulle tro er å lære og produsere nye Selvfølgelig har dette ingen klar målestokk for suksess, så hele «beste medisinske skolen» blir absurd fra den vinkelen. Hvem skal si hva den beste undervisningsmedisinen er? Noen ganger er kjempefine forskere elendige lærere, og de fleste av sengelærerundervisningen som innebærer opplæring av enkeltpersoner i ferdighetene med å ta seg av syke og skadde, blir ikke gjort av forskerne med NIH-tilskudd (noen av dem ser pasienter relativt sjelden og for benkeforsker kanskje ikke i det hele tatt, men av klinikere i samfunnet undervisningssykehus tilknyttet utdannet med skolen, innbyggere i opplæring ved undervisningssykehusene og så videre.) Mange skoler følte selvfølgelig at de amerikanske nyhetene nærmet seg dem.

US News enn opprettet systemet med en egen rangering som tillater noen veldig sterke steder å hevde et høyere sted på listen (de ble kalt uforklarlig medisinske skoler i primærhelsetjenesten, selv om de ikke plasserer flere leger i primæromsorgsboliger enn noen andre. Det de ikke gjør er å få NIH-tilskudd til priser sammenlignet med de andre . ) Dette muliggjør enda en rangering, så en fin skole som Jefferson kan si at de var blant de aller beste «primærhelsetjenesteskolene». Dette trikset fungerte bare så lenge fordi systemet er enkelt å spille, og nå sa «Forskerskolene» «Vent … vi produserer også store primærleger …» som de selvfølgelig gjør … Nå er begge lister veldig like.

Denne rangeringen av skoler og hva ikke av US News og verdensrapporten er absurd. I virkeligheten har den minimal verdi, da den ikke er bundet til hva et reelt rangeringssystem ville være. Dette er tydelig knyttet til beregninger som er validert (US News bruker ikke-validerte beregninger) som tydelig korrelerer med et resultat av interesse. Hvordan valgte amerikanske nyheter beregninger de bruker, og som selvfølgelig skolene i stor grad rapporterer om seg selv? Så for eksempel for de beste sykehusene, vil du ha risikojusterte kliniske resultater. For en medisinsk skole vil beregningene innebære noe rundt vellykket legeutdanning og se på hvordan legene presterte i praksis. Rangeringen bruker ikke dette. En av tingene de bruker er selektivitet i medisinstudiet. Dette vil måle at studentene vil ønske å gå til berømte og kjente medisinskoler (Harvard og Yale), men forteller deg ingenting om Harvard eller Yale gjør en bedre jobb med å produsere leger sammenlignet med Drexel University eller Quinnipiac, hvis du korrigerer for utarbeidelse av medisinstudentens søkergruppe). Dette forteller deg hvor transparent ubrukelig rangeringen er.

Dette er bare markedsføring … mer enn du spurte, men viktig å forstå sammenhengen.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *