Beste svaret
En administrativ utslipp med en karakterisering av tjenesten merket, «Annet enn ærbar» er ikke så negativ som en straffemessig, og er ikke alt-i-en-slutten av skitne måter å forlate militæret, som i en straffeavskjæring etter en krigsrett. I umiddelbar forstand, hvis du ble tildelt noen form for bonus (kontanter, tilbakebetaling av lån, skolegoder osv.) Sammen med vervet ditt, kan det hende du må betale tilbake hele eller deler av det. Det kan hende du ikke har noe annet valg enn å føre det opp på en jobb- eller lånesøknad, selv om det er for å forklare hvor du var i fire år, eller om du kan bli avsluttet på en jobb for å ikke føre den opp før ansettelse.
På lang sikt kan det hende at du ikke ser mye dype konsekvenser av OTH-utslipp, med mindre du søker om noen form for føderal bistand (studielån, boliglån osv.) eller arbeid. Igjen, hver situasjon vil være annerledes, og noen arbeidsgivere kan ikke bry seg mindre (hvis de til og med vet om det), mens andre vil bry seg mye.
Siden jeg ikke vet om du allerede har mottatt en OTH eller hvis du nettopp har blitt veiledet om noe, må du huske at det er påkrevd med kommandokjeden din for å advare deg om de verst mulige konsekvensene av situasjonen din, inkludert din karakterisering av tjenesten som en del av utslippet ditt (hvis det er berettiget). Vi kaller det den magiske kuleoppgaven at (som en CYA-uttalelse) der din kommandokjede dumper alle mulige negative utfall du kan oppleve for både å få oppmerksomhet for å forbedre ytelsen din, eller i tilfelle besøket hos en TDA-advokat med SJA / JAG godkjenner pakken din som å ha gitt deg god forhåndsvarsel osv.
Ved å skrive opp og behandle noen separasjonspakker for «smålige» problemer som å unnlate å opprettholde APFT eller Height-Weight standarder, til mer alvorlige problemer som narkotikamisbruk (varme urinalyser), ikke-deltakelse, tyveri og ulike grader av alvorlige forseelser som identitetstyveri og grov overgrep. Jeg har sett at Soldiers Separation Authority (SA) oftere enn ikke vil velge en karakterisering som forårsaker minst mulig dokumentasjon og krefter mens den effektivt skiller individet så effektivt som mulig. Mens vi må advare soldaten om at hans / hennes handlinger kan resultere i en OTH, er det ikke tilfelle bare fordi det er det rådgivende uttalelse (r) sier … Bare SA kan karakterisere tjenesten.
Jeg kopierte følgende fra Mange måter å bli utskrevet Fra militæret
Under andre enn ærverdige forhold. OTH-utslipp er berettiget når årsaken til separasjon er basert på et oppførselsmønster som utgjør en betydelig avvik fra oppførselen som forventes av medlemmer av militærtjenesten, eller når årsaken til separasjon er basert på en eller flere handlinger eller unnlatelser som utgjør en betydelig avvik fra oppførselen som forventes av medlemmer av militærtjenestene. Eksempler på faktorer som kan vurderes inkluderer bruk av makt eller vold for å fremkalle alvorlig legemsbeskadigelse eller død, misbruk av en spesiell tillitsstilling, tilsidesettelse av en overordnet av vanlige overordnede-underordnede forhold, handlinger eller unnlatelser som truer sikkerheten til USA eller helsen og velferden til andre medlemmer av militærtjenestene, og bevisste handlinger eller unnlatelser som alvorlig truer helse og sikkerhet for andre personer.
Personer som tildeles en OTH-karakteristikk av tjenesten: har ikke rett til å beholde uniformene eller bruke dem hjemme (selv om de kan få innredet sivile klær til en pris av ikke mer enn $ 50); må akseptere naturtransport til sine hjem; er gjenstand for tilbakebetaling av all reenlisting-bonus de måtte ha mottatt; er ikke kvalifisert for varsel om utslipp til arbeidsgivere (som kan påvirke dagpenger); og ikke motta kjørelengdeavgifter fra utslippsstedet til rekordstedet.
Det antas generelt at en OTH-utslipp vil gjøre en person ikke kvalifisert for alle VA-fordeler. Dette er ikke nødvendigvis slik. Department of Veterans Affairs vil ta sin egen beslutning med hensyn til om OTH var basert på forhold som ville miste noen eller alle VA-fordeler. De fleste veteraners fordeler vil bli tapt hvis denne avgjørelsen er ugunstig for det tidligere tjenestemedlemmet, for eksempel når den er basert på følgende omstendigheter: (1) Desertering; (2) unnslippe før rettssak ved retten, (3) samvittighetsfull innvender som nekter å utføre militære plikter, ha på seg uniformen eller overholde lovlige pålegg fra kompetente militære myndigheter; (4) forsettlig eller vedvarende forsømmelse; (5) lovbrudd (er) som involverer moralsk uro; (6) mytteri eller spionasje.
Svar
For de fleste jobber? Det vil sannsynligvis ikke være så stor en avtale. Imidlertid vil det sannsynligvis komme opp fra tid til annen og kan redusere den totale konkurranseevnen din. Men i så måte er det egentlig ikke annerledes enn å bli sparket fra en jobb – det blir også markert under ansettelsesintervjuer. Denne typen ting kan og vil følge deg gjennom livet.
På den positive siden kan det hende noen papirer fra personell / sysselsetting kan spørre om du har fått en mindre enn ærefull / uredelig utskrivelse. Men i så fall ville svaret ditt være «nei» – altså, ikke noe rødt flagg der. Og en generell utskrivelse vises ikke engang på dypere bakgrunnssjekker (som NICS)
Det kan imidlertid komme opp i løpet av ansettelsesintervjuet og screeningprosessen. Hvis en potensiell ansettelsesleder eller medlem av et søker-gjennomgangsteam har militær erfaring eller gjennomgår arbeidshistorikk med en fin tannkam, kan det bli fremhevet.
Si for eksempel at det er i arbeidshistorikken din. Du har blitt noen få måneder eller kanskje et år eller to oppført som militærtjeneste, og intervjueren vet at det representerer en ikke-standard vervetid de kan spørre om betingelser for utskrivelse. Og hvis de vet nok til å spørre om det, kan de vite at generell utflod kan representere en slags problem som pågikk (for at du skulle få støvelen). De kan gjøre et dypere dykk på det.
På den annen side kan måten det er skrevet som en «generell utslipp (under hederlige forhold)» gå over hodet på de fleste sivile. Jeg mistenker til og med at et ganske stort antall intervjuere vil takke deg for tjenesten din og fortsette.
I utgangspunktet er det ganske dårlig eller en potensiell hindring, men heller ikke nødvendigvis et skarlagenrødt brev.