Beste svaret
Jeg tror du mener å se ned på noen, som refererer til de menneskene som tror de er bedre enn andre, på grunn av en opplevd følelse av avl, rikdom eller utdannelse. Slike mennesker ser ut til å ha en medfødt følelse av rettighet, og deres helligste følelse av overlegenhet betyr at de er, med et ord, snobb. Det er nok å si at de ekte aristokratene – herrene – ikke er snobbere og ikke ser ned på underprivilegerte. De som håner av de mindre heldige og tror at de er lavere i hakkeorden, er vanligvis å finne blant nouveau riche. dager fra før er lenge borte, forblir den klassistiske holdningen fortsatt blant de med penger, men uten avl. Likeledes var det stor ulikhet i utdanningssystemet. I dagene av 11+ eksamen ble de som “mislyktes” og måtte gå på en videregående moderne skole i motsetning til en grunnskole, “sett ned på” av barna som hadde “bestått”. De omvendte igjen med 11-åringens kumplett: «Grammatikksvin er skitne hunder.» Barn ble merket som fiaskoer i en alder av 11.
Det har vært et forsøk på å rette opp balansen på en rekke forskjellige måter – ikke alle gode – avskaffelse av 11+; Fremkomsten av det omfattende systemet; SATs; flere co-ed skoler; dumme ned eksamen (dvs. lavere karakterer); positiv diskriminering (ikke bare i utdanningen, men også på arbeidsplassen).
I dag er det også andre faktorer involvert, noe som betyr at det nå er flere grunner til at noen mennesker ser ned på andre. Det faktum at vi nå må ha lover for å beskytte forskjellige grupper mot diskriminering på et utall grunner (rase, trosbekjennelse, funksjonshemming, seksualitet, etc.) og fremveksten av hatkriminalitet med sin medfølgende bølge av politisk korrekthet som gjennomsyrer alle samfunnslag, avslører mye. Kanskje har vi byttet ut et feil system med et annet, men det vil alltid være en del av samfunnet som tror på sin egen rett, så selv om snobberi fortsatt er på vei ned.
Svar
Hvis du noen gang får sjansen til å lese The Right Brain Manager (1993) av Dr. Harry Alder, gjør. En flott bok for å utfordre måten du tenker på. Han får æren for det jeg bruker for å svare på spørsmålet ditt her.
Vi kan også identifisere en persons foretrukne tenkesystem ved måten øynene deres beveger seg på. Disse bevegelsene er kjent som «øyetilgangssignaler» … Hvis jeg spør deg hvordan det føles å stryke en katt, vil du sannsynligvis se ned og til høyre for deg, det er slik folk flest får tilgang til følelser. I det minste er dette det du ville ha gjort hvis du ikke tenkte på hva øynene dine gjorde! (Alder, H. 1993, s. 38 – 40)
For et kort sitat, er den eneste grunnen til at den strekker seg over 3 sider at det er en figur på side 39. Unnskyld den sketchy kvaliteten.
Jeg må innrømme at jeg ikke burde, men det gjør jeg, blir litt forvirret når jeg ser på disse ansiktene kombinert med det forfatteren har sagt om retningen å se. Så, «å se ned og til høyre for deg», sammen med diagrammet, antyder først å få tilgang til intern dialog, men det er selvfølgelig alles ansikt, bortsett fra leserne, og vender motsatt retning. Derfor er virkeligheten at Intern dialog er tilgjengelig ser ned og til venstre . Når du ser ned og til høyre, får du tilgang til følelser og kroppslige opplevelser.
Noen mennesker kan si at det ikke er noe bevis som støtter Alders ide. Jeg vet ikke at det er sant, jeg har aldri lært disse ansiktene utenat, men jeg vil tro at de er sanne, og jeg har ønsket å bruke dette i en samtale med noen. Imidlertid tror jeg det bare fungerer på andres bekostning, og når de er underbevisste for øyebevegelsene. Jeg har lurt på om instruksjonene og signalene gjelder omvendt når personen som blir sett på, er venstrehendt.