Beste svaret
I følge Watson og Crick-modellen av beta-strukturen til DNA er det to antiparallelle tråder av polynukleotider forbundet med hydrogenbindinger mellom adenin og tymin og guanin og cytosin.
Nå er denne dobbeltstrengede strukturen også spiralformet såret på høyre hånd, noe som betyr at hver binding mellom nitrogenparene er i en vinkel mot den tilstøtende.
Som du kan ganske mye forestille meg hva en helix er, tonehøyde ville være lett å forstå. Tenk på et sylindrisk rør. Se for deg en strek tegnet på sylindens buede overflate fra topp til bunn. La det være AB. Tenk nå på DNA-spiralen vår fra punkt A og som beveger oss langs sylinderens omkrets (selvfølgelig beveger vi oss langs sylinderens lengde samtidig hvis jeg ikke er for forvirrende). Nå startet den fra A og gikk langs omkretsen La det neste punktet der den berører linjen AB være C. Nå kalles avstanden AC helixens tonehøyde.
Jeg tror jeg var litt forvirrende der, så ta et øyeblikk å forestille meg det hele i hodet ditt igjen. Det er veldig enkelt. Den nåværende aksepterte verdien av tonehøyde for DNA-spiralen er 3,4 nm.
Jeg er ingen ekspert, så jeg beklager mangelen på tekniske forklaringer og sjargong. Dette var det jeg følte lett å forstå: P
Svar
Kort svar: Som en lavere kan du ta kurs som er relatert til molekylærbiologi og som noen foreslo, se om det er professorer ved universitetet ditt som tilbyr arbeid for studenter. Undergraduate lab work kan være en del av et prosjekt som er gjort for kurskreditt, frivillig arbeid eller noen ganger (mindre vanlig tror jeg) betalte stillinger. Hvis du stopper der, tror jeg ikke du noen gang vil være en «molekylærbiolog» per se, men heller en tekniker som jobber i en molekylærbiologi laboratorium. Du vil utføre eksperimenter for å undersøke andre, noe som kan være tilfredsstillende.
Langt svar: Hvis du vil bli en karriereforsker, vil du nesten helt sikkert få en kandidatgrad, i det minste en mastergrad og muligens doktorgrad. Med en mastergrad vil du være kvalifisert til å gjøre visse typer forskning, vanligvis unødvendig r tilsynet med en hovedetterforsker. I privat sektor ser det ut til at de fleste forsknings- og utviklingsjobbene er fylt av personer med mastergrader, og prosjektlederen vil normalt ha en doktorgrad. Du får vanligvis et lite stipend for å gjøre utdannet arbeid (på universitetet der jeg studerte, kunne du forvente å komme deg mellom 15–25 000 i året, skattefritt). En bachelor i naturvitenskap vil for det meste kvalifisere deg for teknikerjobber der du kjører eksperimenter, men har lite innspill til hva slags eksperimenter du skal gjøre.
Hvis du vil være hovedforsker, kan du kjøre din egen lab og velg dine egne forskningstemaer, må du ha en doktorgrad og vanligvis gjøre en eller to postdoktorer. Vanligvis for å gjøre en doktorgrad må du først ta en mastergrad. En master tar vanligvis to år å fullføre, en doktorgrad tar minst 4 år. Noen universiteter tillater deg å «fort-track meaning». Hvis omfanget av mastergraden din er stor nok, kan du legge til ytterligere to eller flere år til prosjektet ditt og få en doktorgrad i stedet for en mastergrad. Forutsatt at du tar minst tre år for en lavere grad, ser du på minst et tiår med universitet, ikke med postdoktorer. Post-doktorgradsstudier er forskningsprosjekter du gjør etter doktorgraden der du forventes å publisere noen artikler i vitenskapelige tidsskrifter, og det vil ta 1 eller 2 år for hver postdoktor du gjør.
Graduate work, ( master og PhD) innebærer å gjøre et forskningsprosjekt og vanligvis noen få kurs. Det er veldig fokusert arbeid og kan ofte være veldig utfordrende. Her forventes det også at du publiserer arbeidet ditt, jo flere første forfatterpublikasjoner du får, jo bedre. Som sådan, når du velger et laboratorium for å utføre utdannet arbeid i, vil du målrette mot de som har god oversikt over å gi ut kvalitetspublikasjoner. Selvfølgelig vil det du publiserer ikke bare være et produkt av kulturen i laboratoriet ditt, men suksessen til ditt eget prosjekt. Jeg tror enhver molekylærbiolog vil fortelle deg at det å gjøre molekylærbiologi kan være kvikksølv. Jeg gjør et lite prosjekt nå og gruer meg til å se resultatene mine i morgen tidlig. Jeg kjører et eksperiment som allerede har mislyktes fire ganger av grunner som forvirrer meg og mine kolleger. Det kan være dyrt, tidkrevende og demoraliserende.
Å gjøre denne typen arbeid er muligens den beste utdanningen som er tilgjengelig for deg, ikke bare fordi det tvinger deg til å lære om den faktiske prosessen med å gjøre vitenskap (som i motsetning til innholdet tunge kurs som vanligvis tilbys i biologi, som prøver å laste hjernen din opp med fakta), men også fordi du vil få en følelse av hvordan en karriere innen vitenskap kan føles for folk som allerede gjør den slags arbeid.Se på studenter og postdoktorer og prøv å få en følelse av hvordan deres livsstil er. Det kan være et utfordrende yrke som krever mye arbeid og mange års skolegang for en jobb som ikke nødvendigvis vil kompensere deg så mye som du ønsker med tanke på at du vil ha oppnådd det høyeste utdanningsnivået tilgjengelig for et menneske. Mange av mine jevnaldrende som har gått gjennom en naturvitenskapelig utdannelse, til og med etter å ha utdannet seg, vil noen ganger gå i salg eller som meg, undervisning (der jeg underviser er det muligheten til å gjøre noen undersøkelser). Andre kolleger er noen ganger frustrerte over at det ikke ser ut til å være for mye rom for vekst, spesielt i universitetslaboratorier, og det eneste alternativet for endring er å forlate et laboratorium og gå et annet sted igjen, med mindre du kjører ditt eget prosjekt. / p>
Noen mindre enn ønskelige trekk ved et utdannet prosjekt: Sene kvelder, mislykkede eksperimenter, lav lønn (mens vennene dine på andre felt kan kjøpe biler og kanskje hus) og som enhver annen jobb en sjef du måtte eller kan ikke like. Jeg tror jeg traff lotteriet med veilederne mine, som var gode lærere med et behagelig temperament (for ikke å si at jeg ikke har hatt noen utfall med dem), men jeg har hørt skrekkhistorier og vanligvis i et laboratorium er du på barmhjertighet til en, muligens veldig grusom hovedetterforsker som han eller hun kan jobbe veldig lange timer mens han sliter med visse aspekter av prosjektet deres. Jeg vil legge til, noe jeg har lagt merke til av nåværende studenter i feltet, er at de har funnet det nødvendig å lære litt programmering. Molekylærbiologi er et felt som alltid er i endring og nesten alltid krever noe nivå av datakompetanse. Dette kan være bra hvis du liker å lære. En fordel med å gjøre vitenskap er at det kan være en mulighet til å studere utenlands. Det har blitt anbefalt for meg at jeg prøver å gjøre mine forskjellige grader ved forskjellige institusjoner, og om mulig gjøre postdoc i et annet land. Dette er et råd jeg ikke tok.
Jeg har en gang blitt fortalt at det å være vitenskapsmann krever den tanken som tenker på det, selv når du går i dvale. Mennesker som er litt obsessive og ikke har noe imot å ikke ha plass til for mye annet i livet, pleier å være litt mer vellykkede som forskere. Dette er selvfølgelig en stereotype, og jeg kjenner mange forskere som har veldig balanserte liv (til slutt), men det er et scenario som er blitt fortalt meg av mennesker i felt. Når du er ung, er verden din østers, men når du blir eldre, kan prioriteringene dine endres, og du vil bare være takknemlig for enhver jevn jobb som betaler regningene og lar deg forsørge en familie. Veien til å bli molekylærbiolog er lengre enn de fleste og kan være litt vanskeligere. Men som alt annet, hvis du liker det, finner du din plass i feltet.
Ikke sikker på om dette var svaret du lette etter, men lykke til!