Beste svaret
Humanisme er et vagt positivt klingende begrep som er valgt av mange forskjellige grupper. Mitt inntrykk er at ingen fra paven til Richard Dawkins kan si positivt at de ikke er en humanist. Selv om det er grupper som kaller seg religiøse humanister, som ønsker å innlemme religiøse ritualer i sine etiske og praktiske bekymringer, med Comtes sekulære religion som en av de tidligste. Den oftest antatte betydningen av humanisten er ateistisk og naturalistisk.
Det motsatte ville derfor være en overnaturlig religion med sterke fideistiske tendenser som de som ble vist av Karl Barth eller Soren kierkegaard. Barth foreslo en enkel tro på bibelen (Jesus), mens Kierkegaard snakket om et sprang i mørket. trosbasert holdning motarbeider forsøk på å presentere rasjonelle argumenter for tro. Siden humanisme har en tendens til å forherlige fornuft og vitenskap, er de to tilnærmingene omtrent like motsatte som den blir.
Svar
Noe som Lovecraft «kosmisme, selv om mange motstridende parter ville presentere trusselen om kosmisme og deretter tilby en gud som en flukt. Cosmicisim ville eksistere på kanten av trossystemet, som trusselen for ikke å akseptere guden (som helvete).
I kosmikken er menneskeheten fullstendig ubetydelig og maktesløs. Alle forestillinger om moral eller estetikk er de skrikende, irrelevante rykkene fra et dumt dyr som gråter inn i den svarte himmelen, som snart blir slukket av større krefter som ikke en gang vil merke. Virkeligheten er grunnleggende tankeløs idioti, meningsløs smerte og evig ødeleggelse (kjernekaoset til Azathoth, i Lovecrafts verk). Selv forsøket på å forstå universet er nytteløst, og fører til en galskap som faktisk er bevissthet.
Fra denne fullstendige verdiløshet og håpløshet tilbyr teismen da en gud som vil gi noen få utvalgte betydning og moral og nåde, og etterlater resten i mørket. Menneskeheten med en uavhengig følelse av egenverd og moralsk kompass er derfor en utfordring for ofring av disse gudene.