Beste svaret
Møt Philippe Petit
Denne mannen ble kjent da han bestemte seg for å gå en ledning mellom tvillingtårnene uten offisiell autorisasjon. Han og noen venner forberedte hele planen og brøt inn tårnene om natten for å sette opp alt. De var vellykkede, alle elsket det.
Det er to filmer som snakker om denne historien. Den første er en dokumentar, «Man on wire», som forteller sannheten om det hele. Det viser de mørke delene om karakteren, han er ikke bare ren poesi. Han er en ekstremt arrogant fyr (i utgangspunktet, måten han begynte å gå ledninger på, var fordi han dro til et sirkus, så noen gjøre det og tenkte at hvis ingen kunne gjøre det, så kunne han også), og ganske mye brukte alle sine antatte » venner ”. Når han først ble kjent, tok han aldri kontakt med dem igjen, og i dokumentaren knekker en av dem til tårer etter at han husker det. Å, han brøt også med kjæresten sin i det øyeblikket han ble kjent og begynte å knulle alt som gikk foran seg og hadde to X-kromosomer.
Og så er det «The Walk», en forferdelig film som laget blodet mitt koker hvert sekund av det. Det er en absolutt hvitkalking av mannen, de gjorde ham i grunn til Jesus. I stedet for arrogant blir han det klassiske nerdete misfit-geniet som er snill mot alle (i filmen sier han at han lærte alt ved å se på «skjønnheten i sirkustradisjonen». Tvert imot enn i virkeligheten!). De viser aldri noe om kukheten hans og (sjekk dette), på slutten av filmen sier de at kjæresten hans dumpet ham fordi hun ønsket å gå videre. Hvis jeg var den jenta, ville jeg skyte regissøren.
JEG HATER NÅ HOLLYWOOD GJØR DETTE. Men dessverre er det sannsynligvis fordi vår egen feil. Vi vil se heltene våre som bokstavelig talt perfekte skapninger. Et geni eller en modig person må kunne gjøre fantastiske ting, men samtidig være personlig attraktiv for alle. En ekte helt ville ofre litt tid for å spille XBOX med deg og la deg vinne fordi hvor beskjeden han er.
Det er på tide for oss å akseptere at hver person har mørke sider, og at det ikke betyr at de er ikke verdig offentlig beundring. Ja, Einstein var et av de mest egoistiske menneskene du kan forestille deg, men han var Einstein. Ja, ingen kunne tåle Bohr i 15 minutter, men han var Bohr. Ja, Heisenberg har en fiskeaktig historie med naziregimet, men han var Heisenberg.
Philippe Petit var en slags pikk, men det han gjorde var vakrere og modigere at alt jeg vil gjøre i livet mitt. og bare på grunn av det er han verdig en film som snakker om den virkelige ham.
Rediger: Gud, jeg trodde ikke så mange mennesker ville lese dette svaret, nå føler jeg at jeg har startet en baktalerkampanje mot Philippe Petit, og det var den siste intensjonen min. Jeg bryr meg virkelig ikke den ene eller andre måten om ham, jeg syntes «Man on Wire» var en morsom dokumentar, og jeg synes han er en interessant fyr, men det handler om det.
Jeg brukte ham bare fordi han er så latterlig ekstrem av det som skjer i så mange biografier i dag. Et annet perfekt eksempel vil være Stephen Hawking i «The Theory of Everything», der de gir en helt ensidig versjon om forholdet til sin første kone. Poenget mitt er at hver gang noen lager en film om livet til en offentlig person, lyver de systematisk for å unngå enhver form for konfrontasjon.
Svar
Eksempel på pratfalleffekt er rundt oss i hverdagen.
Enhver person eller et produkt som ser ut som perfekt er ikke like sympatisk som en person eller et produkt med noen mangler.
Men ikke alle kan gjøre en bommert og være mer sympatisk. Dessverre er det kompetansebaserte og kjønnsbaserte forskjeller.
Hvis noen blir ansett som eksperter på bestemte områder og gjør en feil, vil han eller hun bli mer sympatisk. Men en gjennomsnittlig person som gjør den samme feilen, kan bli sett negativt på av samfunnet.
De beste eksemplene er feilene som noen presidenter har gjort:
Enhver bommert av president Obama gjorde ham mer sympatisk.
«Når jeg møter verdensledere, hva er slående – om det «er i Europa eller her i Asia …» – feilaktig referert til Hawaii som Asia mens man holdt en pressekonferanse utenfor Honolulu, 16. november 2011
» Midtøsten er åpenbart et tema som har plaget regionen i århundrer. » –Tampa, Fla., 28. januar 2010
Uansett hva president Obama sa eller gjorde gjorde ham mer sympatisk.
Enhver bommert av president Bush avsluttet opp med å hjelpe komikere under sent på kvelden. Det gjorde ham ikke nødvendigvis mer sympatisk.
«For mange gode dokumenter kommer ut av virksomheten. For mange OB-GYN-er er ikke i stand til å praktisere sin kjærlighet med kvinner over hele dette landet.»–Poplar Bluff, Missouri, 6. september 2004
» For hver dødelig skyting var det omtrent tre ikke-fatale skudd. Og folkens, dette er uakseptabelt i Amerika. Det er bare uakseptabelt. Og vi skal gjøre noe med det. –Philadelphia, Pennsylvania, 14. mai 2001
Jeg er ikke politisk, men prøver bare å forklare pratfall-effekten ved hjelp av presidenter.
Charlie Chaplin og Mr. Bean utnyttet pratfall-effekten til det fulle.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Creator/CharlieChaplin
https://jalopnik.com/mr-bean-actor-and-known-car-guy-rowan-atkinson-is-not-1783784113
Takk for A2A.