Beste svaret
Radikal sosialisme er i motsetning til sosialdemokrati eller demokratisk sosialisme. Sosialdemokrati opprettholder et kapitalistisk økonomisk system, men bruker høye skatter for å betale for sosialistiske programmer, og prøver å transportere fordelene med sosialismen inn i kapitalismen.
Demokratisk sosialisme innebærer sosialisering av hovedindustrien, enten gjennom nasjonalisering eller direkte sosialisering og demokratisk kontroll av selskaper av arbeidere, gjennom råd eller fagforeninger (sjefer ville bli valgt). Imidlertid tolereres utøvelsen av kapitalisme i liten skala og i tertiære næringer fortsatt i håp om at den vil drive vekst. Ingen går inn i en forteller en liten restauranteier at det å ansette en bussgutt er lønnsslaveri og ulovlig, selv om arbeidstakere (eller i byråkratiserte former, myndighetsledere) har rett til å hevde kontroll over store næringer og selskaper når det er i interessen av arbeiderne blir generelt opprettholdt.
Selv om sosialdemokrati er kapitalistisk, adopterer det sosialistiske programmer. Mens demokratisk sosialisme er sosialistisk, tolererer den perifer kapitalisme.
Radikal sosialisme brukes til å beskrive et sosialistisk system uten toleranse for kapitalisme. Det kan fremdeles være demokratisk, men «produksjonsmidlet» kan ikke lenger eies, og regnes som den kollektive eiendommen til folket som bruker dem. Selv et limonadestativ hvor ett barn prøvde å ansette to andre mot lønn, ville bli betraktet som den samlede eiendommen til alle tre arbeidstakere; det første barnet kunne ha rett til å få tilbake den formuen de investerte, men de ville ikke få lov til å gjøre en eneste krone av det sosialister ser på som utnyttelse av andres arbeid. Målet er å oppmuntre folk til å bygge økonomien kollektivt. Radikal sosialisme blir vanligvis implementert som et springbrett mellom kapitalisme og kommunisme, med målet å gradvis tilpasse systemet for å tillate folk å levere varene eller tjenestene de lager gratis, og likevel få en «rettferdig andel» av samfunnets rikdom. , med det endelige målet om helt å avskaffe penger og etablere kommunisme. (Dette svaret har ikke berørt tider da radikal sosialisme har gått ut av skinnene, og resultert i statsherredømme snarere enn arbeiderkontroll; mange radikale sosialister svarer at det ikke er et uunngåelig resultat av sosialisme, men er det som skjer når det ikke er nok demokrati; Albert Einstein er en radikal sosialist som kommer med dette argumentet.
Radikal sosialisme blir også brukt som en epitet av ytterste høyre for alt som til og med lukter som om det kan være sosialdemokrati.
Svar
Jeg vil si at enhver form for sosialisme er radikal, fordi sosialisme alltid vil motsi og vil være på bekostning av din frihet. Sosialisme betyr at regjeringen har makten til lovlig å ta bort eiendom fra mennesker for å gi den bort til hvem regjeringen helst vil. Det betyr at noens frihet og rettigheter blir kompromittert til fordel for noen andre, kraftig, ikke av eget valg. Sosialismen i sin kjerne er totalitær og undertrykkende og ble bevist igjen og igjen for gradvis å bli en katastrofe i hvert land som prøvde det. Mennesker i sin natur liker ikke å bli tvunget til å gi fra seg tingene sine til andre, de foretrekker å gjøre dette ut fra sitt eget valg og hvordan de ser passende. Hvis du vil hjelpe de trengende i landet ditt, vil den beste måten være å ha et sterkt konkurransedyktig utdanningssystem, og sammen med kapitalismen, som lar folk handle fritt, kan du få flere mennesker ut av fattigdom.