Beste svaret
Rekursjon og rekursivitet er mye bredere begreper. I lingvistikk refererer de til evnen til en språklig enhet eller regel å bli gjentatt (noen vil hevde til uendelig). Koordinering og underordning, sammenføyning og innebygging kan alle være eksempler på rekursjon.
For underordning for eksempel: Etter at jeg så filmen dro jeg til butikken. Etter at jeg så filmen, etter at jeg gikk til butikken, spiste jeg pizza.
Koordinering er enda enklere: Jeg dro til butikken og så en film. Jeg dro til butikken og så en film og spiste pizza. Jeg dro til butikken og så en film og spiste pizza og gikk til dyrehagen.
Rekursjon skjer ikke bare på klausulnivå på mange språk; på engelsk kan vi legge inn preposisjoner i hverandre: Jeg satt på stolen i rommet ved siden av bordet nær vinduet.
Det som kan koordineres endres også fra språk til språk. På engelsk kan vi bruke «og» til å koordinere leddsetninger, substantiver og verb, men på japansk kan と / til / bare brukes til å koordinere substantiver. Den er fortsatt rekursiv, men kan ikke brukes rekursiv på verbnivå: boku-wa nihon-to inu-to mizu-o mi-masu 1sg-nom japan-and dog-and water-acc see-pres-longform «ser jeg Japan og en hund og vann «
* boku-wa mizu-o nomi-masu-to mi-masu 1sg-nom water-acc * drink-pres-longform-and see-pres-longform» I se og drikke vann «
For å uttrykke dette må du endre setningsstrukturen og dele den opp i to ledd, fordi du ikke kan sammenføye to verb med» og «på japansk:
boku-wa mizo-o non-de mizo-o mi-masu 1sg-nom vann-acc se-inf vann-acc drikke-pres-longform «Jeg ser vann og drikker vann»
Dermed mest lingvister er enige om at alle språk har rekursjon, men det som er rekursivt, er forskjellig på språket. På engelsk kan vi sammenføye to verb med «og» med henvisning til en DP, på japansk er dette umulig. Bare substantiv kan sammenføyes med «og». / p>
Edit:
«Er det et paraplyuttrykk for koordinering og underordning, sammenhengende og innebygd og parataktisk & hy potaktisk? Hvordan er disse tre settene knyttet til / forskjellige fra hverandre? «
Parataxis og koordinering er veldig like begreper, og underordning og hypotaxis er veldig like begreper. Dette er alle former for rekursjon, men fungerer litt annerledes .
Koordinering smelter sammen til begreper som kan stå alene som fraser eller bestanddeler, mens underordning innebærer hverandre som ikke kan stå på eie og være grammatisk.
Koordinering Jeg svømte ikke men gikk til parken. (begge kan stå alene «det gjorde jeg ikke svømme «» Jeg dro til parken «) Jeg spiser epler og appelsiner (både epler og appelsiner kan stå alene)
Parataxis ser ut til å være dette, men uten å bruke en koordinator (i det minste på Wikipedia-eksempler) Jeg spiste epler; jeg dro til parken.
Underordning: Etter at jeg gikk til parken spiste jeg en banan, jeg dro hjem når det var sent. Jeg liker regn fordi det er vått
* Aft Jeg spiste en banan * når det var sent * fordi den er våt
Ingen av disse kan eksistere alene og er derfor underordnede klausuler.
Alle disse (underordning, koordinering , innebygging) er rekursive.
Svar
En språklig kontekst er en kontekst som er definert rent i form av det som følger eller hva som går foran et bestemt segment som gjennomgår en lydendring. Med andre ord, en språklig kontekst vil ikke ta hensyn til de sosiale, situasjonsmessige aspektene eller de psykologiske aspektene.
En språklig endring ( for f.eks. en lydendring) forklares utelukkende i språklige termer, uten å forklare hvorfor en lydendring finner sted, eller hva som ber om endringen. Men slike slags endringer finner sted, uavhengig av talerens sosiale status, pedagogiske status eller den psykologiske sinnstilstanden.
Hvert språk viser endringer i alle aspekter av strukturen etter hvert som tiden går. Etter hvert kan det tidligere språket skille seg veldig fra det tidligere.
I kontrast er det språklige endringer som krever en sosial motivasjon , som betyr at de menneskene som mangler den nødvendige sosiale motivasjonen (det som førte til lydendringen) ikke vil vise den endringen i talen.
Som et eksempel, la meg sitere forskningen til William Labov om lydendringene. forekommer i talen til mennesker i Marthas Vineyard, der diftongene i ord som ut, hus, mens, natt uttales annerledes enn standard engelsk. På denne øya viser folket i aldersgruppen 31–45 denne typen lydendring (sentralisering av diftongene) mer enn de andre, fordi de identifiserer seg nærmere med øya og setter av seg fra fastlandet.
På den annen side er det lydendringer som ikke krever noen slik sosial motivasjon (i det minste er vi ikke klar over dem), men finner sted fordi umiddelbar språklig kontekst (dvs. hvilken lyd som kommer før, eller hvilken lyd som følger) alene ber om endringen. Som et eksempel, la meg sitere endringene som skjedde på mellomengelsk: I ord som halv, håndflate, snakk, konsonanten l gikk tapt fordi det skjedde etter en lav vokal ( a) , og før labiale eller velare konsonanter (dvs. m, k ), men denne endringen skjedde ikke i ord som film, silke fordi språklig kontekst på begge sider av segmentet l er ikke fornøyd med dem. Når det gjelder film, silke er vokalen som følger konsonanten l ikke en vokal med lav rygg. Så forandringen skjedde ikke. Denne endringen er effekten av språklig kontekst.