Beste svaret
Jeg tror at Richard Dawkins IQ er omtrent mellom 150 og 170.
Jeg baserer dette på å lese mange av Dawkins populære verk om biologi – og noen få av Goulds verk, for kontrast.
Dawkins logikk er alltid veldig presis. Når kvantitative spørsmål er relevante, viker han seg ikke fra matematikken. Når han for eksempel diskuterer seksuell seleksjon, nevner og forklarer han flere teorier logisk, gir matematikken som støtter den løpse attributtteorien, og bemerker at ingen noen gang har vært i stand til å komme med konsistent matematikk for «synlig overvinne et handicap» -teori. Imidlertid er han også smart nok til å vite forskjellen på at ingen har kommet med matematikken og at det ikke er matematikk, så han holder et åpent sinn og overlater konklusjoner til leseren. Når han bruker en analogi, er det for illustrasjon, ikke for bevis.
I tillegg ledet Dawkins en mindre revolusjon i evolusjonær biologi ved å demonstrere at utvalg er bedre sett på som å virke på gener i stedet for på individer.
Kontraster dette med Gould, hvis tenkning, i likhet med mange populærvitenskapelige forfattere, er relativt uklar. Han argumenterer ofte gjennom analogi eller appellerer til følelser, og hevder deretter en klar konklusjon, selv om disse metodene for argument ikke kan brukes til å bevise konklusjoner. Han lar sine ønsker om hva han ønsker at sannheten skal være, fargelegge sin tro på hva sannheten er, for eksempel i angrepene på Morton som senere ble bevist falske.
Etter min erfaring var typene av argumenter Gould lager og Dawkins unngår er mer typiske for mennesker med IQ på 130- eller 140-tallet, og de som Dawkins lager er mer typiske for en IQ på 150+.
Dawkins virker mindre nøyaktig når han drar utenfor sitt kompetanseområde. For eksempel virker hans streif i diskusjon om programvare ofte litt naiv. Jeg tror noen med en IQ veldig mye over 160 ville lære mer om emnet før de brukte det i diskusjon.
Disse grensene ville sette Dawkins i området 150–170, etter min gjetning.
Svar
Richard Dawkins er utvilsomt en intelligent mann. Han fikk adgang til Oxford University og ble tildelt sine mastergrader og doktorgrader, som hver ville innebære et betydelig intellekt. Men ikke, nødvendigvis, geni.
Dawkins «suksess har faktisk ikke vært relatert til hans gjennombruddsforskning eller nobelprisvinnende oppdagelser. I stedet har suksessen resultert overveldende av hans evne til å kommunisere svært komplekse emner ( hovedsakelig evolusjonsvitenskap) på en sammenhengende, engasjerende og overbevisende måte. Som nevnt i Wikipedia-oppføringen:
I 1995 ble han utnevnt til Simonyi-professor for publikum Forståelse av vitenskap i Oxford, en stilling som Charles Simonyi hadde gitt den uttrykkelige intensjonen om at innehaveren «forventes å gi viktige bidrag til den offentlige forståelsen av et vitenskapelig felt», og at den første innehaveren skal være Richard Dawkins. / span>
Så intelligent som Richard Dawkins kan være, er hans evne til å analysere, strukturere og presentere kompleks informasjon hans dominerende ferdighet. I dette vil en høy (ikke genial) IQ være en nødvendig men ikke tilstrekkelig krav for å lykkes.