Beste svaret
(Svarene mine fokuserer ikke på strategiselskapene slik som McKinsey og BCG osv … men på selskaper som som KPMG, PwC og D&T)
Risk Assurance er et stort felt i de store konsulentselskapene og har et bredt spekter av prosjekter. Når vi snakker fra erfaring med store risikoprosjekter, er det trygt å si at ingen 2 prosjekter noen gang er de samme. Risikoforsikring er litt forskjellig fra andre felt som håndterer risiko, hovedsakelig fordi den ser etter den «GAP» mellom det ideelle Risiko staten i et finansielt selskap kontra hva som er. Ingen selskaper har et perfekt risikooppsett.
For eksempel for øyeblikket i bankvirksomhet handler de store prosjektene om automatisering av risikoprosesser på grunn av ting som Dodd-Frank-reguleringen og Enhanced Prudential Standards De fleste banker trenger mye arbeid for å automatisere prosesser som virkelig håndterer risiko og overvåking, men ikke så mye innen å tjene penger.
De fleste banker har imidlertid ikke regulatoriske eksperter som jobber for dem som de er 1. Dyrt og 2. Sjeldent. Så å finne ut hva som skal automatiseres og hva regulatorene vil ha, er veldig vanskelig for en bank å gjøre. Igjen, husk at en bank eller et finansielt selskap ikke driver med regulering, men konsulentfirmaer er det.
PwC og annen konsul tancies som Deloittes risikoforsikringspraksis jobber med regulatoriske eksperter for å se på en banks risikotilstand (ikke bare risikogruppen, men ulike områder som regnskap, datastyring, årlig avstemming, IT osv …) og bestemme hvor godt selskapet møter regulering, hvor godt det forbereder seg på risikobaserte hendelser (for eksempel 2008s finanskrise) og hvordan det kan komme til en bedre tilstand.
Ofte fokuserer det første engasjementet på en oppdagelsesperiode for å finne ut hva prosjektomfanget er og hva som trengs. Dette kan ta litt tid, og ofte jobber konsulenter døgnet rundt for å overholde veldig tøffe tidsfrister. Når oppdagelsen er gjort, presenterer konsulentene sine funn, en veikart for å komme til en bedre tilstand og et tilbud om hvordan konsulentene kan hjelpe selskapet med å komme til en bedre tilstand HVIS de ble valgt for neste fase (ofte kalt implementering). I utgangspunktet er det en annen salgspitch med de funnet dataene.
For at du skal bli med i et selskap som jobber i dette området, vil jeg anbefale følgende ting (vær oppmerksom på at ikke alle er nødvendige, men kunnskap om dem er viktig og å kunne å forklare hva de er vil være til hjelp. 1. Regnskapserfaring (du har dette allerede) 2. Forståelse av datakvalitet, styring og hvorfor dette er viktig 3. Forstå grunnleggende risikoprosesser i et finansfirma (daglig overvåking, grenser og hvordan de beregnes) 4. Viktigheten av datastrøm i et selskap og datalagring 5. Konseptet med dataferskhet (T + 0, T + 1, T + 2 osv …) 6. Statistisk analyse «R» vs «SAS «7. Transaksjoner vs Aggregerte tall og utfordringene som dreier seg om dem 8. IT-ferdigheter som bør fokusere på hvordan brukerne samhandler med systemet og hvor data kommer fra. Du trenger ikke veldig dype IT-ferdigheter hvis du forstår datastrømmer og konseptene bak hvordan datagrensesnitt fra system til system (dvs. utfordringen med integrering) 9. Forretningsprosesser – hvordan driver virksomheten sine daglige prosesser, hvor gjør de samhandler først med data, hvordan bruker risikoteamet data, hvordan spiller systemet en rolle
Jeg håper dette hjelper
Svar
Jeg er ikke kjent med de siste tilbudene i PWCs nåværende risikosikringsbeskyttelse; Det er nok å si at dette ikke er en eneste person som utfører revisjonene og kontrollsettene.
Ved det enkle faktum at dette er en risikoreduserende plattform, kan du være trygg på at den kommer med en heftig prislapp og et team av representanter fra PWC.
For eksempel, som en rettsmedisinsk regnskapsfører, kan man være langt bedre til å gjenskape datasett fra tidligere revisjoner enn en revisjonsbokholder eller en signerings-CPA. prosesser vil bli overvåket og satt i spill med hjelp fra rådgivningsarmen. DET ville komme fra den globale divisjonen og sikkerhetsteknologi. Dataintegritet er et sett med protokoller, ikke en revisjonsfunksjon. Etc. Etc.
Når det er sagt, er jeg sannsynligvis ikke fyren for dette svaret på en stor bedrift / fire store nivå. I min verden utfører jeg 80\% av funksjonene på en forløpende måte, kontraherer ca 15\% av arbeidet og har personalet mitt overlappende på ca 45\% av det. Så ansetter jeg andre fagpersoner for å revidere funnene mine. Jeg utfører denne typen arbeid for små og mellomstore selskaper.
Jeg kan gjette gjetninger som kan hjelpe deg med å finne de riktige svarene, men jeg tror ikke jeg kan gi deg solide svar som vil forsikre deg om riktig spor for å få et jobbtilbud.
Det virker som om du liker konseptet med tilbudet; har en legitim sjanse til å bli høflet av PWC eller andre store fire og vil være så godt avrundet og forberedt som rimelig mulig.Før jeg gir min mening om hva som skal til for å bli vurdert for denne typen arbeid i de fire store rådgivningsgruppene, er du trygg på at de kreative aspektene sannsynligvis vil bli tatt hånd om av seniorpartnere og de med store porteføljer med erfaring over mer enn 10–15 år +. Implementeringen av de forskjellige oppgavene som er tilgjengelig vil sannsynligvis bli utført av juniorpartnere og de som er på et juniorpartnerspor eller på annen måte plassert i strukturer som ikke bruker en partnerplattform.
Vet dette: mer enn noe dette er et sett med protokoller implementert på forhånd slik at ansvar kan vurderes og ingenting er skjult.
Først og fremst er jobben ikke en eneste operasjon, og det er ikke et engangs tidsvindu. Det pågår og involverer mange forhåndsinnstillinger og forhåndsbestemte protokoller for å sikre riktig innsamling av data og opprettholde dataintegriteten.
For det andre, mens firmaet kan sende en prosjektleder (sannsynligvis en erfaren PMP med en god forståelse av interne beste praksis fra et regnskapsperspektiv) og en seniorpartner for å sikre at det er tilstrekkelig tilsyn, vil de aller fleste revisjonsprosedyrene håndteres på klientens nettsted av personalregnskapsførere fra PWC sammen med regnskapsførere på klientsiden. Alle andre, ikke-regnskapsmessige (opprinnelige) prosesser og prosedyrer vil bli håndtert av strengt tekniske eller IT-relaterte representanter.
Jeg forestiller meg at du ikke ville være mer forberedt på det hvis du hadde en grad i IT- eller systemsikkerhet eller en annen programvare- eller maskinvarerelatert opplevelse.
Nå hvor du KAN se en drastisk forbedring av sjansen til å være med på laget, er når du forstår komplikasjonene i de symbiotiske forholdene til de forskjellige bevegelige delene i det helhetlige systemet .
Et eksempel: Hvis du vet hvordan Sarbanes Oxley og andre regelverk for samsvarsgrensesnitt virker sammen med lovligheten til en bestemt klient, kan du si et investeringsbankfirma som jobber med fusjoner og oppkjøp. Du kan være enda mer forberedt hvis du forstår hvordan du utfører rettsmedisinsk regnskap for å avdekke potensielle feil og spillendrende informasjon i prosessimplementeringen. Det er ingen tvil om at PWC som risikoreduserende konsulent ville ha tilstedeværelse på enhver stor M & A-aktivitet hos firmaet, spesielt siden de allerede ville håndtere interne servere, sikkerhet og protokoller.
Så mer enn utdannelsen side av ting, de virkelige verdensaspektene av de bevegelige delene og hvordan de krysser hverandre vil gi deg den utdannelsen og forståelsen du trenger for å sikre deg en plass i et team som dette. Det hjelper også i intervjuprosessen, fordi du kan ta en helhetlig tilnærming når du intervjuer og adresserer spørsmål og hypotetiske situasjoner kastet på deg av erfarne proffer. Ingen forventer at du skal være perfekt når du kommer ut av skolen, men den hyggeligste overraskelsen du kan gi i et intervju er at du vet hvordan gummien treffer veien, og at du vet hvordan du skal gjøre flere deler av prosessen, og likevel hvordan hold hendene dine borte fra andre ekspertjobber.
Mer enn noe, prøv å fjerne deg selv fra naiviteten (ikke rettet mot deg personlig) som kommer med strenge pedagogiske mål som er blitt oppfylt, og streve etter reelle verdenshender- skitten type erfaring med å bringe disse forskjellige programmene sammen til et sammenhengende paraplykonsept som sikrer at risikoen blir dempet riktig på alle nivåer. Vet at det som skiller en seniorpartner fra en frisk ut av skolen; regnskapsfører på høyt nivå er erfaring innen ulike aspekter av kjernevirksomhetstilbudene. Tenk proaktivt ikke reaktivt, men ha en spillplan for informasjon som kommer frem. Jeg håper andre svarere vil gi mer spesifikk innsikt i PWC og andre samtidige tilbud fra store fire selskaper.