Beste svaret
Forutsatt at du refererer til Carl Jungs teori om arketypene, for ham er arketypene å finne i det kollektive bevisstløse som inneholder minner om menneskets akkumulerte fylogenetiske opplevelser. Det er et lagerhus med latente disposisjoner for å gripe verden på bestemte måter. Det er det dypeste og mest utilgjengelige laget av psyken.
Definisjonen av en arketype er at den representerer en arvelig disposisjon for å svare på visse aspekter av verden. Akkurat som sanser har utviklet seg til å være maksimalt lydhøre overfor visse stimuli, har vi, på grunn av gjentatte opplevelser av vår fylogenetiske arv, utviklet psykiske strukturer for å være maksimalt følsomme for visse kategorier av opplevelse.
Arketyper er de primære, universelle strukturer av det kollektive ubevisste De samme temaene og symbolene dukker opp i alle kulturer for å representere det samme konseptet. (Du kan si at de er genetiske ‘moduler’ som forbereder deg til å svare psykologisk på visse hendelser, andre og symboler). Dermed argumenterte Jung for forresten til fylogenetiske aspekter som store krefter som former vår personlighet
Arketyper som sådan har ikke innhold, bare form. Dermed er de ikke ubevisste ideer, men predisposisjoner for å oppfatte / oppleve hendelser på en bestemt måte.
Her er et diagram over arketypene Jung så som relevant for personen:
oFor å svare på spørsmålet ditt, vil jeg bare konsentrere meg om tre arketyper: Persona, Ego og Selvet:
Persona: Dette vår offentlige personlighet, ansiktet vi presenterer for andre (persona = maske). Selv om det er en nødvendig funksjon i samfunnet, har den den store ulempen at vi ofte blir ledet til å tro at persona er vår sanne identitet. (Inflated Persona)
Ego: dette er representasjonen av rasjonell, bevisst identitet (ikke altfor forskjellig fra Freud).
Selv: Den sanne kjernen i personen, den er sentrum som alle våre tendenser, driv er balansert og harmonisert rundt. Å oppnå den fulle utviklingen av denne arketypen er en livslang innsats som tar sikte på å forene alle komponenter i våre liv på en meningsfull måte til det endelige målet om selvrealisering. Det primære symbolet for arketypen til selvet Jung så i mandala-symboler, for å sitere ham:
For å sitere ham: “ Jeg måtte forlate ideen om egoets overordnede posisjon. … Jeg så at alt, alle veier jeg hadde fulgt, alle trinn jeg hadde tatt, førte tilbake til et enkelt punkt – nemlig til midtpunktet. Det ble stadig tydeligere for meg at mandala er sentrum. Det er eksponenten for alle stier. Det er veien til sentrum, til individuering. Jeg visste at når jeg fant mandalaen som et uttrykk for selvet, hadde jeg oppnådd det som var det ultimate for meg. » C. G. Jung. Minner, drømmer, refleksjoner.
Her er en samling av dem:
Hvis du vil gå dypere inn i Jung og arketyper, vil jeg anbefale denne boka:

Svar
Takk for spørsmålet ditt. Ingen svarte ennå? Jeg antar at det er et stort emne og vanskelig å gi et kort, klart svar på med mindre man er en jungiansk psykoanalytiker. Selv da kunne emnet fylle et bibliotek med bøker inkludert kunst og vitenskap. Jeg er ingen ekspert, du virker ganske smart for meg, så jeg håper jeg ikke flau meg selv ved å gi denne en sjanse.
Jeg antar at den mest åpenbare sosiale arketypen manifestert av individet ville være- hvilket kjønn identifiserer du deg med (mann / kvinne eller intersex ved fødselen som ofte føler seg mannlig og kvinnelig samtidig, og ofte foretrekker å ikke forplikte seg!). Mann-dynamisk, tøff; Kvinne-emosjonell, myk. Ild vann. Disse berører mest alle helt fra starten. Baphomet, det geitehodede mennesket, er en hermafroditt med både bryster og muskuløse armer, en som peker opp og en som peker nedover, symboliserer dualitet (ikke djevelen – en nylig tolkning). Han / hun har en lang kronglete historie fra Pan til Osiris. Jeg antar at dette er en arketypisk manifestasjon av intersex eller transgender.
Jeg er ikke sikker på om vi velger hvilken arketype vi ønsker å representere oss, kanskje det er mer som vi ikke har noe valg, men er tiltrukket av visse arketyper ( de velger oss?) fordi det er vår natur eller personlighetstype.
Etter seksuell legning med sin arketypiske natur, vil jeg si at elementene jord, luft, ild og vann subtilt former oss:
Vann: representerer det indre livet, intuisjonen, følelser-kjærlighet, tristhet, lykke.
Ild-våghals og kampsport? Dristige aktiviteter og bestrebelser.
Luft: Intellekt, læring, kommunikasjon. Sinnethet.
Jorden: Praktisk, omsorgsfull. Forbindelse med naturen.
Disse elementene former hvordan en person tenker og føler, og selvfølgelig kan vi identifisere oss med mer enn én, eller vår mest dominerende arketypiske manifestasjon kan endres gjennom hele livet etter behov eller hvis den blir tvunget.
Tall er kraftige arketyper, for eksempel nummer 1? Det er vanligvis mannlig, aktiv kreativ kraft / ild. 2? Kvinne, indre selv / vann. 4? Sosiale konstruksjoner av jordisk natur, mann. 3-sosiale konstruksjoner av indre natur, kvinne. Mulighetene med tall er ubegrensede :).
Farger er også arketyper, og alle kan også representere mer enn ett aspekt av den menneskelige tilstanden: Rød og blåttaler for seg selv (se tall 1 og 2)? Gul: aggresjon, grønt er naturligvis. Lilla for åndelighet (kronechakraet og alt).
Jeg vet at farger har hatt en veldig sterk effekt på meg gjennom hele mitt liv. De bringer opp visse følelser som jeg er sikker på at du vet, og det er grunnen til at McDonalds har gyldne buer, men er dekorert i rødt for resten. Selv om fargene endret seg i Europa nå, ble alt mørkt khaki for å representere at de nå er grønne, noe som betyr sunne. Det er en stygg farge på grønt skjønt og ikke så appetittvekkende som den røde var. Buene holder seg gull. De fleste medisinske sentre og helsesteder er blå (det helbreder og beroliger). Rødt er for festing – det er et naturlig stimulerende middel.
Symboler kommer i en million former og størrelser og påvirker oss på et underbevissthetsnivå vi ofte deler i drømmer, noen ganger overskrider kulturer for å koble oss på et mye dypere nivå. Det er hvis vi kan huske drømmer og lære av dem.
Selv eventyr er manifestasjoner av sosiale konstruksjoner. MIN eventyr er åpenbart: De røde skoene. Rødt var min favorittfarge, og jeg elsker å danse (og synge og drikke og feste). Lang historie kort, jenta gir opp sine ydmyke, utslitte sko for fancy røde, men de begynner å danse av seg selv til hun blir tvunget til å hugge av føttene før hun dør av utmattelse og sult. Feste og drikke var bokstavelig talt en yrkesmessig fare i karrieren min – som plutselig tok slutt da jeg fikk brystkreft. Mine ‘røde sko’ var faktisk leopardtrykk, semsket ankelstøvler i semsket skinn med veldig høye hæler, jeg kan ikke bruke dem lenger, men jeg klarer heller ikke å kaste dem.
Dyrekretsen, hva mer? arketyper. Og jeg er en fisk, fisk, og dette tegnet styres visstnok av føttene. Jeg har mange ting på gang med føttene mine også hvis jeg vil tro på den slags ting. Nah-tilfeldighet.
Selv klær – hvordan vi kler oss – er en måte å manifestere noe arketypisk inn i det sosiale området: sko for å stikke av! Eller omvendt spikne hæler (‘fuck-me pumps’ som forhindrer flukt). En varm, uklar pels å kose seg i – livmoren! Fjellstøvler til den virkelige mannen og så videre.
Her er et sitat fra min favoritt tarotbok om nummer 3: “…. [] Kort fortalt kan vi kalle disse: bevissthet, livets ytre bekymringer i samfunn; underbevissthet, eller søket innover for å finne ut hvem vi egentlig er; og overbevisst, utvikling av en åndelig bevissthet og frigjøring av arketypisk energi. ” 1.
Jeg vil forholde bevissthet til jord, luft og ild, underbevisstheten til vann og den overbevisste til enda dypere vann. Bare min mening. Jeg tror jeg kanskje har tappet inn i denne overbevisstheten i en drøm en gang, det var en veldig kul drømmesvømming alene i et enormt indigohav under en gigantisk indigohimmel, og jeg kunne høre søstrene mine snakke om meg i nærheten tror jeg. Jeg var rett under vannet og så opp og lot dem ikke finne meg. [rediger: husket nettopp at den siste sangen jeg noen gang skrev handlet om denne drømmen! “Uncharted Territory” og refrenget er, “vi er i denne båten sammen.” Første linje er: Følte meg som en drøm, men var egentlig ikke.]
Tarot kan lære arketyper på en praktisk måte , praktisk vei. Jeg ble overrasket over hvordan hver lesning er perfekt. Det er fordi hvert kort / symbol / nummer / farge / arketype representerer en kvalitet på den menneskelige tilstanden. Kombiner noen og det vil fortelle en historie som snakker til hver person, uansett hvilke som dukker opp. Men det er en annen historie, og innlegget mitt blir for langt!
Carl Jung ser ut til å ha vært den første som skrev om det arketypiske aspektet av menneskelig natur. Tarotkort er like gode som bøkene hans, hvis du spør meg. Jung var litt for mye av en autoritær og egoist for å få det hele til akkurat riktig, men gjorde noen gode inngrep i emnet, og bidro til å gjøre studiet av arketyper respektabelt og intellektuelt nok til å innlemme i teorier om hvordan sinnet fungerer. Jeg er 99\% sikker på at Jung ikke nevnte tarotkort! Men gitt hvordan han lånte teorier fra andre, ville jeg ikke bli overrasket om han studerte dem, bare ikke inkluderte det i fotnote.
Ta vare. PS: Jeg har en kopi av boken jeg siterte fra i et pdf-dokument jeg kan sende deg. Hvis du vil, er det bare PM som sender meg adressen din.
A2A
- SYTTILSNITT GRADER AV VISDOM EN BOOK AV TAROT, RACHEL POLLACK s. 24