Beste svaret
La meg prøve å komme rett til poenget. Mens «bedre» aldri er objektivt når det gjelder gitarer, var hovedideen bak dannelsen av PRS å forbedre Gibson solide kroppsgitarer.
Når det gjelder konstruksjon, er det en veldig annen topp mer moderne nakkeform, nøyaktig beregnet nakkeskala, båndradius, flere bånd osv.
Det PRS lager er et hodestykke med slike posisjonerte innstillingspinner, at strengene fortsetter å gå så rett fra nakken som mulig. De skjønte at vinkling av strengene etter mutteren bidrar til å innstille problemer med ustabilitet i en Les Paul, mutteren er mye mindre kresen å lage og sette, det er lettere å få strengen til å ha bare ett kontaktpunkt ved mutteren etc. Den store forskjellen er at hodestokken ikke er i en vinkel med nakken, men rett (som på Fenders). Dette gjør den tidligere beskrevne situasjonen mulig, men hjelper også til den første posisjonen der Gibson-gitarer knekker: når de faller, knekker de der hodestammen møter den andre delen av nakken. Det spesielle stedet er tynt på tre, pluss den vinklede hodestammen gjør det lettere å bryte der. Ingen vinkel gjør også spenningen mer forutsigbar – hjelper med god innstilling nok en gang.
Et godt stykke Gibson-gitarer har en litt upassende nakkeskala, for å legge til rotet, folk vil ha alt «vintage» og ikke bryr deg ikke. PRS har ingen grunn til å kopiere slike detaljer, de beregner skalaen riktig, noe som betyr at gitaren har bedre intonasjon over nakken. Båndradius bedre for raskere spillere og lettere bøying er enklere mods for PRS å gjøre enn Gibson.
Pickup-bryteren på PRS er på et sted hvor det er lettere å nå midt i spillet.
Nå skjønner du at PRS ble dannet av folk som var sterkt involvert i Gibson, de ønsket å gjøre sitt for å forbedre en Gibson.
Produksjonen. PRS ble dannet på et helt lavt nivå av Gibson når det gjelder materialet som ble brukt og kvalitetskontroll, detaljer etc. Dette hjalp absolutt PRS med å starte selskapet og tillot dem å ta høyere priser for å «gjøre ting riktig». Men det har gått mye tid siden da, så det kommer virkelig an på nå. I dag har PRS og Gibson flere lignende forretningsmodeller, begge har rimeligere linjer med gitarer laget utenfor USA osv. Det er ikke mulig å gi en generell uttalelse om dette emnet.
Svar
Å, «vintage» -myten ….
Her er en leksjon i fysikk:
Pickups, som er basert på magneter, endrer tone i tid. Hvorfor? Fordi de mister magnetiske egenskaper. Så vintage-gitaren din hørtes ikke ut som den høres ut i dag da den var ny. Mest sannsynlig hørtes det mye ut som en ny gitar i dag.
La oss gå over til elektronikk, så jeg kan nevne de galeste kondensatorene du kan sette i en gitar. Den gang ble kondensatorer laget av to lag aluminiumsfolie med et papirlag i midten. En Orange Drop kondensator blåser bort noen av disse drittkondensatorene når som helst. Selvfølgelig selger Gibson «vintage kondensatorer» og en opprørende pris på $ 200, som er den største ripoff, spesielt med tanke på innsiden av disse «vintage kondensatorer» er moderne kondensatorer med en vintage innpakning.
Kanskje treet kan du spørre. Vel, sikkert, hvis du tror på «tone wood» -myten, pleide å heve gitarprisene. Fakta er (støttet av vitenskapen) at i massivt kroppsinstrumenter har treet du bruker ingen effekt på tonen. Lyd genereres av magnetfeltendringer av metallstrenger. Tre har ingen magnetiske egenskaper, så det kan ikke påvirke feltet. Visst, religionen «tone wood» er fremdeles der ute, men det er ingen harde bevis på den overhodet.
«Vintage» er en placebo-effekt. Lyden av et vintageinstrument blir varmet opp hovedsakelig på grunn av magnetiske endringer i pickups. Vil du lade opp bryterne, vil du bli overrasket over hvor mye lyden til vintage-gitaren din og en ny gitar er like.
Jeg har to gitarer: en Squier Strat og en Squier Jazz Bass. Begge er kjempebra. Jeg spiller bass mest. Jeg betalte for bassen min rundt $ 160, og brukte rundt $ 240 i modifikasjoner. For $ 400 har jeg en bass som lett kan konkurrere med hvilken som helst $ 2000 og over Fender high end bass. Det høres fantastisk ut, fungerer fantastisk, ser fantastisk ut (jeg malte det), og jeg vil satse på at det slår enhver vintage Jazz Bass hvilken som helst dag på året.
Til slutt handler det ikke om gitar. Det handler om spilleren. “Vintage” er ikke en tryllestav som gjør deg til en bedre gitarist. En annen grunn til at «vintage er bedre» er hype. Folk bruker så mye penger på et vintageinstrument som et samleobjekt. Hva tror du de vil si: “åh, jeg betalte for denne gitaren 20 ganger hva den koster nytt, men det høres ut som skit”? NEI! De fleste vil hevde at det høres ut som en harpe fra himmelen!
La oss snakke om Gibson.Les Pauls headstock er kjent for å komme seg ut av melodien mer enn Fenders (tidligere sa jeg « den har den sprøeste designen noensinne» ut, det er ikke sant. Les Pauls er veldig fine gitarer, og det oppstår noen misforståelser), som ble oppdaget, det var på grunn av vinkelen på hodestokken. Nyere Gibsons (jeg tror Epiphone gjorde det) endret hodestøpens vinkel, og det hadde en enorm innvirkning på innstillingsstabiliteten. Som musiker, hvorfor skulle jeg ønske å kjøpe en vintage gitar med headstock (yeah, yeah, jeg sa “ crap” også her, og at OGSÅ var unøyaktig … beklager det.) som blir utstemt hvert tredje sekund? Jeg vil heller være med den nye og forbedrede versjonen av den.
Bortsett fra kanskje en bedre produksjonsprosess eller deler (som ikke alltid er tilfelle) eller gitarens historiske verdi, er det ingen stor forskjell mellom årgang og nytt.
REDIGER ETTER POST (og en god andel kommentarer):
Først vil jeg takke alle for deres kommentarer (ja! Også de som forteller meg at jeg m feil. Det er det Quora handler om, ikke sant? Vennlig diskusjon)
For kommentarene jeg mottok (og jeg oppfordrer alle til å lese dem), tror jeg at den generelle avtalen er:
- Diskusjonen om «tonetre» er fremdeles et kjipt tema, med forsvarere, kritikere og ingen felles grunnlag. Jeg antar at vi alle kan være enige om det.
- Noen mennesker finner stor forskjell på vintageinstrumenter, andre finner knapt noen forskjell.
Og saken er når det er et emne med meninger som er fjernt fra hverandre (ikke bare i instrumenter, men med noe i livet), bare en konklusjon kan tas:
Problemet er totalt subjektivt.
Ville det ville være objektivt, det ville være en slags generell enighet. Så påvirker tre tonen? Noen mennesker er i stand til å finne en forskjell, andre gjør det ikke. Er vintageinstrumenter bedre? Noen mennesker hevder å føle forskjellen. Noen mennesker finner ingen større forskjell. Poenget? Og jeg sa til noen at instrumentet plukker spilleren, ikke omvendt. Det handler om hva som føles bra i hendene dine. «Bra», «dårlig» og «bedre» er ingen absolutter. Det handler bare om hva som er bra, dårlig eller bedre for deg selv.
Igjen, takk for kommentarene!
SECOND EDIT EFTER POST (wow !! Jeg forventet ikke svarene her! !)
Som Alex Kallend påpekte (og ganske så), nevnte jeg «vitenskapen», men brydde meg ikke om å forklare det. For klarhets skyld vil jeg trykke her på nytt det jeg svarte ham. Takk for bemerkningen, Alex!
“Du har helt rett. Jeg forklarte ikke vitenskapen bak. Og det får meg til å se ut som en ape som gjentar hva jeg leser rundt uten å tenke på det. Jeg beklager virkelig. Jeg håper du ikke tenker mindre på meg etter hva jeg skal gjøre her (og beklager lengden på dette, men jeg må prøve å ikke se ut som en idiot).
Her er vitenskapen opptatt av det, slik jeg lærte det, og slik jeg forstår det:
Elektriske solide gitarer (siden det er det vi snakker om her) strengvibrasjon kommer fra plukking. En «bølge» (faktisk en fysisk bølge, som ligner på å få et tau bundet til en skinne, og knekke det) dannes, og den bølgen spretter fra mutteren til broen.
Sustain kommer fra motstanden de begrensende delene presenterer. Derfor hjelper en bridge med høy masse å øke bærekraften på en bassgitar (jeg er for det meste bassist). I så fall kan man hevde at mer kompakt trevirke vil øke bærekraften. Og ville mutteren og broen være laget av tre, ville det være helt sant. Det stemmer faktisk for akustiske instrumenter. Men når det gjelder elektrisk utstyr, får metallbroen det meste av bølgen til å sprette tilbake. Vedens masse har veldig liten innvirkning på det. Men uansett har massen en innvirkning på sustain, ikke tone.
Tone kommer fra variasjonen i magnetfeltet som genereres av vibrasjonen av metallstrengen. Sett en nylonstreng der, så høres det ikke ut (med mindre du har en mikrofonopphenting, noe som er nei-nei for pickups av god kvalitet). Metallstrengen, for å generere den rette tonen, må vibrere i en bestemt frekvens («Frekvens» betyr hvor mange ganger et legeme vibrerer i et bestemt tidsintervall, målt i Hz). Hver tone har sin helt egen frekvens. Det morsomme med strenger er at de kan generere sekundære bølger når de plukkes.
Hvordan blir lyden generert? Når en magnet plasseres inne i en spole, og vi genererer bevegelse, genereres en elektrisk strøm. Slik fungerer mange generatorer: En kraftig magnet er plassert inne i en spole. Damp eller vann får magneten til å snurre, og strøm genereres. I en gitar er måten å endre magnetfeltet på å forstyrre et jevnt magnetfelt (pickupens magneter) med en ekstern kilde, som er strengens vibrasjon.Denne vibrasjonen genererer en liten elektrisk vekselstrøm (AC, som i stikkontakten din), som må forsterkes.
Nå, som hvilken som helst vekselstrøm, den har to egenskaper. Den ene er frekvens, som vi dekket, og amplitude, som er hvor store bølgetoppene er. Og her kommer vi til nøkkelen for å stille inn:
Bølgeamplitude er det som definerer tonen. Amplitude har å gjøre med mange faktorer. Den første er hvor hardt du treffer strengen. Den andre faktoren er pickupkonstruksjonen. Hvor sterke magneter er, hvor mange svinger spolen har, og vel, hvor godt strengene er justert mot pickupstengene er de tre viktigste faktorene når vi refererer til amplitude.
Når strømmen eksisterer, har pickupene og treffer elektronikken, potensiometre og kondensatorer en rolle i utjevningen av bølgen. Volum- og toneknotter gjør det nøyaktig: Endre elektrisk bølges forsterkning for å endre tonen.
Den endelige strømmen som kommer fra gitaren er fortsatt veldig liten. Når den treffer forsterkeren, er den laget til noe som er sterkt nok til å få en høyttaler til å vibrere. Men selve forsterkerens natur vil også transformere den elektriske bølgen. Det innebærer å endre bølgens amplitude. Når du gjør det, avhengig av forsterkeren, kan den forsterkes på en veldig ren måte eller på en skitten måte. Bilde som zoomer et bitmapbilde. Når den er i original størrelse, ser den skarp ut. Jo større det blir, jo uskarpe blir det. Forsterkere er ikke forskjellige.
Så i denne fantastiske veien, fra å plukke snoren til å nå høyttaleren, ser jeg ingen sted der treets natur kan påvirke bølgens amplitude. Med mindre selvfølgelig vibrasjonen i hele instrumentet kan få pickups til å vibrere. Men i de fleste tilfeller er pickups veldig godt festet i kroppen uten mye plass til vibrasjoner. Faktisk er de beste gitar pickups vokset for å unngå uønsket vibrasjon.
Så tre kan ha andre effekter. For eksempel kan noen skoger være tyngre eller lettere, noe som gjør opplevelsen mer behagelig. Eller de kan ha en bedre farge eller en bedre finish. Det kan forbedre instrumentet på mange forskjellige måter. Men jeg kan ikke se hvordan det kan forbedre gitarens tone. Vitenskapen bak den forteller meg at den ikke har noen effekt.
Nå, la oss trekke frem, vi snakker om “tone wood”, ikke “ opprettholde tre ”, hehe! Tone og sustain er to veldig forskjellige ting.
Med mindre det selvfølgelig er en faktor jeg mangler.
Takk for kommentaren din. Det hjalp meg virkelig å runde opp ideen. ”