Beste svaret
Nei – jeg vil ikke si det. (Ansvarsfraskrivelse: Min første grad var PPE.)
Du betaler en pris med inngående kunnskap, fordi du bare har tid til å gjøre en del av det vennene dine gjør “ren” P, P eller Jeg må gjøre. Jeg følte dette da jeg ble forskerstudent, fordi jeg hadde absolutt ingen anelse om hva som foregikk i noen forskningsseminarer. På den annen side ender du med en bredde som de kanskje mangler.
Mer generelt er jeg dypt mistenksom overfor ideen om at vi kan kalle hvilken som helst grad nyttig eller ubrukelig, fordi jeg ikke tro at verktøyet er den rette linse for å undersøke utdanning. De fleste humanistiske grader – helvete, de fleste grader i enhver disiplin som ikke er eksplisitt yrkesrettet – er «ubrukelig» i noen forstand. Men de er et tegn på at du er i stand til å tenke på en bestemt måte om verden, og opprettholde den tanken på et visst nivå. Ikke alle verdiene er i nytte.
Den eneste advarselen om PPE, og PPE fra et spesielt gammelt engelsk universitet, hvis navn begynner med en vokal, er at det ser ut til å slite ut et uforholdsmessig stort antall uforklarlig sprø sosiopater og føre dem inn i den politiske klassen.
Svar
Du kan spørre dette om hvilken som helst grad: Historie? Kunst? Matematikk?
Grader som ingeniørarbeid kan betraktes som mer rettet mot din fremtidige karriere (jeg har en, og har brukt tid på forskning og utvikling, men også markedsføring, salg, …). Og medisin … nødvendig hvis du vil praktisere som medisin …
Så bortsett fra slike eksempler … det er ikke graden som betyr noe … det er din motivasjon i karrieren din og å forfølge noe som interesserer deg.
Mange av politikerne våre er PPE-utdannede; i noen henseender er dette bra, ettersom det gir bakgrunn i mekanikken i karrieren deres; OTOH – vi vil ha nytte av å ha flere ingeniører, forskere, medisinere og forretningserfaring i HoC, og mange færre karriere-politikere som har gått fra universitetspolitikk rett inn i lokal og sentral regjeringens politikk.
Muligens mer for HoL – vi trenger ikke et skattebetalt finansiert aldershjem for parlamentsmedlemmer.
Det er vondt å høre (si på BBC Parliament Channel, og i TV-nyheter mer generelt) politikere i begge husene å pontifisere om emner der de ikke har kunnskap eller oppdatert erfaring – bare å presse et parti eller en lobbyist. Beklager – avvek litt fra emnet her;)