Beste svaret
Hvis man studerer det som opprinnelig ble kalt «moderne kunst», kan du se at de første artistene fra den første generasjonen gjorde noe relativt hyggelig, forståelig arbeid. Men hvis du må studere et kunstverk og gå bort i forvirring eller til og med uenighet med naboen om det du nettopp så, er det ikke kunst av noen kvalitet, moderne eller på annen måte. Dessverre skjer det oftere enn det snakkes om. Kunst trenger å appellere til massene. De kan like eller ikke like det, men de ser på det som kunst. Annet er det bare et moderne personlig stemningsuttrykk som er relevant for bare dem selv og noen få utvalgte. Det spiller ingen rolle om kunstverket koster en dollar eller 1000 dollar, eller hvis det er oppført på en anmeldelse eller vist i et galleri, er det fortsatt bare et moderne personlig stemningsuttrykk uten grunnlag i objektiv virkelighet. Ekte oppfatninger er behov for å fremkalle først forståelse av kunstverket. Så hvis motivet og personen (e) som ser på det, kan tolke kunststykket effektivt, kan en endelig konklusjon eller flere gyldige konklusjoner trekkes forankret i klarhet i tanke, design og forståelse. Først da kan det kalles ekte kunst. Det vi i dag kaller moderne kunst har ingen av disse egenskapene. Det handler om subjektive stemninger i øyeblikket, dårlig balansert arbeid i proporsjon og farger, og de typiske designene er ufullstendige som om de vil si: Jeg er ikke ferdig, men hva tror du, er jeg ferdig.
Tenk på at arkitektur inkorporerer kunst i designene. Hver arkitekt synes også om en kvasi-kunstner. Og kanskje med rette når det gjelder tegning av arkitektoniske design. Imidlertid ville jeg aldri ha dem til å lage en olje på lerret for meg. Frank Lloyd Wright regnes som far til moderne arkitektur. I hans tidlige dager, som en innledende ‘kunstner’, eller i dette tilfellet arkitekt, var hans arbeid godt designet og konstruert. Prairie School of Architecture tilskrives ham. Tenk på hans første kommersielle prosjekt, Unity Temple i Oak Park, Illinois – vestlige forstad til Chicago. Det var den mest ‘moderne’ bygningen i området eller i byen kanskje. Den var ikke laget av tradisjonelle byggematerialer og hadde heller ikke mye til felles med de arkitektoniske designene som var felles for 1800-tallet og 1900-tallet før krigen. Og likevel, hvis du ser det i dag, er det en vakker bygning med interessante ikke-støtende linjer og farger. Jeg er sikker på dagen, strukturen og blandede anmeldelser. Gitt, jeg ser på dette med øyne fra det 21. århundre. Ikke desto mindre, når det gjelder moderne kunst, er det et fint respektabelt eksempel eksemplifisert av både modernist og tradisjonalist. Hvorfor? Fordi det er verdig vår tid å se og forstå, og det nytes av massene, til og med mer enn 100 år etter at Enhet ble bygget. Jeg kan vise deg moderne kunst i mange former og medier som ikke, og ikke har stått tidens teste.
Svar
Det er en enorm mengde samtidskunst som er en konkurranse mellom de stygge, vridne og triste forsøkene på å skape en scene bare for å bli lagt merke til.
Men hva med moderne kunst? Den tekniske definisjonen er ofte kunst fra omtrent 1900 til 1960. Huh. De triste, vridde eksemplene er ganske vanskelig å finne. Jeg antar at noen mennesker kan hevde at DeKoonings kvinner er vridd – jeg tror ikke det.
Så, som forfatteren av stykket, er jeg ganske revet. Samtidskunst har mye å forakte – spesielt hvis spør du «vil noen se på dette stykket om 100 år» fordi svaret er veldig, ofte «nei».
Moderne kunst har mye å elske … og noen få å ikke elske. modernistisk kunst er først og fremst noe jeg forakter og hater – utrolig dårlig av mine følelser.
Spesielt trist i moderne og postmoderne kunst er avvisningen av klassiske medier som maleri og tegning som forblir vitale og levende og engasjerende – hvis du ser hardt nok ut til å finne kunstnerne som har ignorert drivelen som læres om postmoderne / samtidige.
Det jeg hater spesielt er den postmoderne teorien om at alt som kan males har vært – at det er ingen steder å gå. Fordi det riktige svaret er: DU er forskjellig fra alle andre. Finn DIN unike ting å gjøre med å male. Min kone ork er uvanlig, men basert på grunnleggende (for det meste abstrakt) maling.
Sannheten er: Det er på tide at kunsten endrer seg – å gjenopprette sine meningers røtter. Og det er på tide å avvise kunstkritikere, kuratorer og professorer som overintellektualiserer slik at kunsten ender med å bli en øvelse i beskrivelsen – ikke i å lage noe som er visuelt overbevisende.