Hva syntes karakteren Pumpkin (spilt av Tim Roth) i Pulp Fiction i saken?

Beste svaret

Vi vet ikke.

Dessuten spiller ingen rolle.

Fordi dette ikke er et legitimt spørsmål .

Det eneste vi vet om hva Pumpkin mener om innholdet i saken er hans blikk av ren overraskelse når han ser hva det er, og hans nervøse spørsmål Er det hva jeg tror det er? (Jeg tror han ser redd ut, men -skriptet spesifiserer at utseendet hans er «forbløffelse».) Etter å ha blitt fortalt av Jules at det er hva han synes det er, han puster «Det er vakkert.»

Poenget her er at det er meningsløst og irrelevant å spekulere i hva som faktisk er i saken. Hva det egentlig er , er ikke viktig.

Det som er viktig er effekten det har på gresskar.

Filmen gjør det veldig klart at uansett hva som er tilfelle, er det noe som både er veldig verdifullt for Marsellus, og som er i stand til å discombobulere Gresskar nok til at Jules kan få dråpen på ham. MacGuffin : et objekt som ikke er viktig i seg selv, men viktig når det gjelder hvordan det påvirker oppførselen til tegn i en historie.

Jeg tror at grunnen til at Tarantino får folk til å åpne saken i det hele tatt , og bli blendet (eller, i Vincents tilfelle, helt ublendet) av innholdet, har å gjøre med sin forkjærlighet for lignende enheter i eksisterende filmer, spesielt den mystiske ruten i Robert Aldrichs 1955 Kiss Me Deadly.

Kiss Me Deadly er en Mike Hammer-historie, der Hammer (Ralph Meeker) og hans sekretær / kjæreste Velda (Maxine Cooper) befinner seg på sporet av en mystisk boks som er en del av et eller annet mystisk regjeringsprosjekt. I klimaks åpner den skurke Gabrielle (Gaby Rodgers) boksen og den avgir et glødende lys, som … vel, la oss bare si at Gabrielle angrer på at hun åpnet boksen.

Lyset i kofferten i Pulp Fiction er, tror jeg, en bevisst hentydning til lyset i esken i Kiss Me Deadly , selv om de har ganske forskjellige effekter på mennesker. I Kiss Me Deadly finner vi faktisk ut hva som er i boksen.

Jeg forstår egentlig ikke hvorfor folk vil fylle ut bevisste hull i historier med sine egne oppfunnede løsninger.

Hvis en historie bevisst holder tilbake informasjon fra oss, er det med god grunn. Når du begynner å finne svar på de ubesvarte spørsmålene i historiene, begynner du å gjøre historien til noe som den ikke er: å tvinge den til å passe til overfortolkningen av det du ønsker historien skal handle om.

Den eneste måten vi kunne vite hva Pumpkin mener er i saken, er hvis Han fortalte oss.

Og det gjør han ikke.

Den eneste andre tingen vi vet om det er at han ikke insisterer på å ta det fra Jules. Riktignok fordi Jules vil drepe ham hvis han prøver. Men Jules vil ikke gi det til ham fordi:

det hører ikke til meg
Dessuten gikk jeg for mye dritt i morges på grunn av denne saken å bare overgi den til rumpa.

Det er alt du vet på jorden, og alt du trenger å vite.

Svar

Kofferten og innholdet er en MacGuffin, «et objekt, en enhet eller hendelse som er nødvendig for handlingen og motivasjonen til karakterene, men ubetydelig, uviktig eller irrelevant i seg selv.»

Slik beskrev Alfred Hitchcock det.

Det kan være et skotsk navn, hentet fra en historie om to menn i et tog. Den ene mannen sier: “Hva er pakken der oppe i bagasjestativet?” Og den andre svarer: “Å, det er en MacGuffin”. Den første spør: «Hva er en MacGuffin?» «Vel,» sier den andre mannen, «det er et apparat for å fange løver i det skotske høylandet.» Den første mannen sier, «Men det er ingen løver i det skotske høylandet,» og den andre svarer: «Vel, det er ingen MacGuffin!» Så du ser at en MacGuffin faktisk ikke er noe i det hele tatt.

Noen andre kjente filmer MacGuffins inkluderer

Teppet fra The Big Lebowski.