Beste svaret
For meg, hendene nede Sesong 2
Showet forbedret spranget etter første sesong. Den første sesongen, sier de, er den eksakte kopien av den britiske versjonen. Jeg er ikke en fan av den britiske versjonen. Det var veldig kjedelig for meg.
Etter den andre sesongen likte jeg ærlig talt ikke sammenslåingen av Stamford og Scranton-grenen. Det var superkaotisk og helt unødvendig. For det første fordi de fleste av de nye karakterene bare var for en eller to episoder, og de trakk seg og dro. For det andre var de som bodde som permanent rollebesetning ikke veldig lik for meg.
Andy, har langt den mest forvirrende og oppslitte karakteren. I begynnelsen var han en fyr med sinne problemer. Så ble han vist som en annen Dwight og deretter ble han vist som en sjarmerende person. Så ble han igjen frekk i de senere sesongene og dro til øya og etterlot Erin. Så kommer han tilbake. Jeg mener, det er ingen slutt på hvor mange ganger karakteren hans ble eksperimentert med.
I tillegg syntes han å være på vis bare for å vise frem sangtalentet sitt. Wtf handlet det om? Det var helt irriterende.
Karen var ok. Hennes rolle var virkelig viktig for vrien i kjærlighetshistorien Pam og Jim.
Når Pam og Jim ble til slutt et par – kort tid etter 3. sesong ble de kjedelige.
I ytterligere sesonger var det igjen flere nye karakterer som var enda verre.
Gabe, ugh, jeg HATER ham. Jeg forstår ikke hans rolle i showet, og hvorfor ble han til og med laget en permanent rollebesetning? Ansiktet hans alene gjør meg sint. Sintere enn Michael blir sint når han ser Toby.
Erin, hun var søt og alle sammen, men også irriterende og hadde for mange kjærlighetshistorier å holde styr på. Helt unødvendig, igjen.
Showet var på sitt beste i 2. sesong med all sin originale rollebesetning og perfekt sjarm. Senere ble det bare verre og verre.
Svar
Steve Carrell forlater Kontoret betydde at forfatterne måtte erstatte denne enorme karakteren med noen som kunne fylle skoene. På den tiden begynte Ed Helms å bli stor takket være filmen Hangover (2009) og det virket som en god idé å erstatte Michael Scott med Andy Bernard.
Ærlig talt, jeg tror det ganske fungerte i begynnelsen , spesielt takket være James Spaders karakter – Robert California – som brakte en ny dynamikk i showet. California var ment å være inkarnerte djevelen, og James Spader solgte hver eneste bit av sin karakter.
Så, å kollidere den preppy naive Andy med den ondsinnede Robert California var ganske fruktbar, og de fikk litt kjørelengde ut av det. Jeg likte spesielt forholdet deres under episoden “ Mrs. California . ”
Dessverre forlot Spader showet på slutten av 8. sesong og etterlot seg et stort hull i California. Jeg satte pris på David Wallaces retur , og jeg tror at det fungerte på en eller annen måte, spesielt på grunn av Andy Buckleys evne til å fylle karakteren hans med denne fornuftige rasjonaliteten som gjorde ham til en beroligende tilstedeværelse i et show som var i ferd med å hoppe over haien.
Hans feide med Nelly var også en veldig dårlig idé, selv om Catherine Tate er en perle. Jeg kjøpte aldri karakteren til Nelly, og jeg tror forfatterne ikke visste hvilken retning de skulle ta denne karakteren. Hun hadde en slags tragedie i livet som ga henne mer dybde, men det fungerte bare som et motpunkt til Andys smålighet. På et eller annet tidspunkt var de begge Michael Scott i serien, som alltid fikk minst en av dem til å se ut som en usynlig rykk.
Siden Ed Helms måtte jobbe med Hangover III , han forlot Kontoret en stund, og karakteren hans skulle være seiler til Bahamas . Jeg tror dette er poenget der karakteren begynte å bli uopprettelig umåtelig. Fra dette øyeblikket fortsatte Andy å være denne ufølsomme jackassen som ikke kunne bry seg om å sende en e-post til Erin og oppførte seg som et utakknemlig barn.
Det som gjorde Andy til å begynne med så sympatisk var hans barneaktige undring over alt , hans naivitet og godhet. Han var fyren som ga de 12 juledagene til Erin, og fyren som ble dypt såret av foreldrenes kulde overfor ham. Han hadde dette manipulerende aspektet for seg, for eksempel da han overtalte Michael til å avskjedige Dwight i sesong 3.
Det er nok likheter mellom Andy og Michael Scott som ville ha fått karakteren til å fungere, men de var ikke problemet. Det som gjorde karakteren hans helt uutholdelig var hans komplette forandring fra sesong 9 . Jeg tror også at hans vilje-de-ikke-de-forholdet til Erin stadig økte til mange seere, selv om jeg ganske forstår hvorfor det varte så lenge siden disse to karakterene er utrolig umodne og redd for intimitet.
Sesong 9 var en svikt av mange grunner. Mange serier begynner å bli foreldede etter hvert fordi de ikke har nok ideer til å opprettholde seg selv, eller de blir langt og langt borte fra deres premiss. Kontoret startet som en mockumentary om kontorlivet, og det holdt alltid en slags respektfull avstand mot karakterene personlige liv . Jo mindre du visste om karakterens hjemmeliv, jo mer ble du fascinert. Mer og mer begynte vi å få informasjon og bilder av karakterene personlige liv som virket helt meningsløse. Vi trengte ikke å se Angela og Oscar leve sammen for å forestille oss hvor gal det arrangementet kunne være for disse karakterene. Å se dem samhandle på daglig basis var informativ nok.
Behovet for å få en rask innpakning for hver karakter betydde at de fleste av dem ville bli håndtert uten mye tanke. Det gikk også imot det showet sto for , som er en slags absurd realisme. Kontoret var først et show om misfornøyde mennesker i en kjedelig kontorjobb som aldri ville fått det de virkelig ønsket fordi livet er urettferdig. Til slutt handler det om hvordan du kan få det du vil hvis du prøver hardt nok, og hvis du er ærlig om dine ønsker (bortsett fra Pam, skru Pam, hun er en taper fra begynnelse til slutt). Alle får det de vil ha, noe som er det minst tilfredsstillende ethvert publikum kan få.
For å sitere en berømt forfatter (Joss Whedon): “ Don» t gi folk det de vil ha, gi dem det de trenger ”.