Beste svaret
Martin har allerede gitt deg et utmerket svar som han alltid gjør, men jeg ville bare legge til noe jeg har lest, men nei man kan være sikker som Martin sier, det er ren spekulasjon, men basert på informert kunnskap.
Så, noen arkeologer sier at de pleide å tegne dyr som en måte å sikre at de ville jakte på dem. Det ser ut til at de tror at hvis de kunne fange bildet av dyret, har de allerede vunnet det og ville være i stand til å jakte på det.
Men jeg tror også det var en måte å bevare det de var. De hadde kunnskap om deres eksistens, deres tilstedeværelse i verden, så det kan også være en måte å vise seg på (ingen andre fordi dette arbeidet vanligvis ble gjort på steder som var veldig vanskelig tilgjengelige, som en måte å beskytte dem på? Hvem vet, kanskje de syntes magien deres var for potent til at noen kunne se den.) Men hvorfor sier jeg at det var en måte å bevare seg på? Fordi de pleide å male ikke bare dyr, men også sine egne hender så Jeg tror det var en måte å overføre deler av seg selv inn i veggen, for å vise at de eksisterer (i øyeblikket de gjør det) og at de eksisterte (de var klar over døden, for å forlate kroppene sine).
Det er en annen informasjon som ikke har noe med spørsmålet å gjøre, men den er veldig viktig, er basert på deres tegninger av dyr. Se beina til dyret:
Som du kan se, er det ett ben foran og et annet bak. Dette kan høres ut som noe veldig enkelt. Det er ikke det. Å ha kunnskap om sånt rom krever et forhåndssinn, og mer for å tegne det. Å forstå at noe går foran og det andre på baksiden og være i stand til å tegne det, det er en enorm avtale, jeg tror barna ikke kan gjøre det før en viss alder. Det er bare et stykke informasjon som jeg syntes var veldig interessant, men det har ikke noe med spørsmålet ditt å gjøre.
For å oppsummere, hvem vet hvorfor de tegnet det de tegnet. Vi kan bare spekulere og kanskje vi er nær sannheten. Som sagt er det ikke det samme å ha en informert mening basert på kunnskap (som en arkeolog har) enn den som ikke vet noe om dem.
Svar
Takk for at du spurte. Ingen vil vite svaret, men det er noen rimelige teorier. La oss først vurdere tegningene / maleriene til dyr. Noen av disse er så elegant utført (for eksempel en ubrutt, en-taktslinje som utgjør 6 fot av ryggen til en stor skapning!) at det er mulig at kunstnerne tilhørte en spesiell gruppe som ikke gjorde annet enn å tegne og øve på tegning. Forstå at disse hulene er over det som nå er Europa, så kunstnerne er forskjellige fra hverandre. I de fleste huler ble maleriene utført i mange år, hvor langt m malm enn en kunstner.
Hvorfor male disse dyrene? Her er noen av de vanligste teoriene:
- Beundring (eller til og med tilbedelse) av kraftige, vakre skapninger.
- Magi. Ved å male et veldig sterkt dyr, tar menneskene opp styrken (til bruk i jakt eller kamp)
- Verdsettelse av flokkinstinkter. Dyrene som samles for å trekke til samme tid hvert år, er lettere å jakte den sesongen.
- Og listen over gjetninger fortsetter …
Nå, la oss vurdere tegninger av folk. Ofte vises deler av mennesker (spesielt hender) i flere grupper og steder i en enkelt hule. Ofte er dette ikke bokstavelig talt tegninger; i stedet la personene som gjorde dem pigment i munnen, og la deretter hendene med spredte fingre mot hulveggen og blåste farge over dem og etterlot et blankt trykk. Noen ganger er det tegnet bilder av hele mennesker, men disse er ikke like vanlige.
Små steinskulpturer (veldig sjeldne!) Omtrent samtidig med menneskelige bilder på hulveggene, har en tendens til å kombinere mennesker med sterke dyr (for eksempel huleløver). Dette fører til en teori om at bilder av mennesker uttrykker både tilstedeværelse og (kanskje ønsket) kraft.
Håper dette er nok til å få deg i gang med et høyt spekulativt og komplekst tema!