Beste svaret
Hva var Pete Roses beste defensiv posisjon?
Det enkle og åpenbare svaret er venstre felt. Rose spilte fem forskjellige primærposisjoner i løpet av sin 24 år lange karriere, og venstre felt var den eneste posisjonen han spilte bra. Mange rosesykofanter velg å ignorere sannheten om hans forsvarsspill, så jeg vil bryte det ned ytterligere.
En rask titt på «defensivt spektrum», som rangerer defensive posisjoner med vanskeligheter, med de tøffeste posisjonene til høyre, og de minst krevende posisjonene til venstre. Kort fortalt er spekteret; 1B-LF-RF-3B-CF-2B-SS-C. Noen ganger er ikke fangeren inkludert, siden det er noe av en spesialposisjon. Utpekt hitter ville være helt til venstre, hvis den er inkludert, men det er ikke en defensiv posisjon. Rose, over karrieren, beveget seg til venstre på spekteret, det er det mange spillere gjør. Han hoppet litt mellom LF-RF-3B , men det skyldtes mer lagbehov enn Roses evner. Til slutt begynte han på 2B og endte på 1B.
Total Zone Runs er en sabermetrisk kreasjon som prøver å sammenligne og rangere feltfelt på hver posisjon. TZR-faktorer i alle feltelementer, som rekkevidde, feil, assists osv., Og sammenligner spillere med den gjennomsnittlige spilleren på en hvilken som helst bestemt plassering. TZR er vanligvis ganske snill mot spillerne som har stor defensiv omdømme. Willie Mays, Brooks Robinson, Ozzie Smith, for eksempel, vurderer alle veldig bra i Total Zone Runs. Jeg tror det er en utmerket måte å rangere og sammenligne defensiv evne.
Rose begynte sin karriere i 1963 da det var 10 lag i hver liga. Jeg tar topp 10 i hans liga på hans posisjon i innings spilt. Det representerer de 10 startende spillerne på den posisjonen i ligaen. Siden de alle spilte et annet antall omganger, anslås hver til totalt 1250 defensive omganger. Denne informasjonen er heldigvis gitt av Baseball-Reference. I 1969 utvidet ligaen til 12 lag, så fra og med det året vil jeg rangere Rose blant de 12 beste av innings som spilles hvert år.
Pete Rose startet i 1963 som andre baseman, og han var ikke en veldig god en. Det følgende viser året, den primære posisjonen han spilte, og hvor han rangerte i forhold til andre spillere på den plasseringen av TZR i ligaen (topp 10 for 1963–1968, topp 12 etter det).
1963 2B 8.
1964 2B 3.
1965 2B 7.
1966 2B 7.
Rose var godt under gjennomsnittet på 3 av 4 år . I 1964 ser han ut til å ha vært bedre, men likevel hatt negativ verdi på 2B. Den beste i ligaen, Mazeroski, var betydelig bedre i feltet, det samme gjorde Hal Lanier. Ingen andre skilte seg ut det året, og Rose rangerer i hovedsak tredje som standard. Han ble flyttet til LF i 1967 og erstattet ved 2B av Tommy Helms, en bedre forsvarsspiller.
1967 LF 6.
Rose flyttet til RF i 1968, og den stillingen er en litt tøffere siden du må ha en flott arm, og Rose virkelig ikke. Han var ikke spesielt god i LF i 1967, men de røde bestemte seg for å få flaggermusen til Alex Johnson i oppstillingen, og han var en notorisk dårlig utespiller. De skjønte tydeligvis at noen måtte spille RF, og det skulle ikke være Johnson.
1968 RF 8.
1969 RF 7.
1970 RF 4.
1971 RF 4th
I 1968 rangerte Rose åttende av 10 høyre feltfelt, og ligaen utvidet seg i 1969, så han rangerte deretter 7. av 12. Det jeg ser er at Rose ble bedre som utespiller, og det kommer meg ikke som noen overraskelse. Ingen sa noen gang at Rose ikke var en hardarbeider, og jeg vil satse på at han visste at han ikke var en god utespiller, og han var ikke fornøyd med det. Uansett årsak, ble han bedre.
1970 var den første sesongen TZR viser at Rose hadde en positiv rangering i feltet, noe som betyr at han var bedre enn den gjennomsnittlige feltspilleren i sin stilling. Han ville vise seg å være positiv hvert år, 1970–1974.
Også komisk ble Rose tildelt gullhansker i både 1969 og 1970. Når folk snakker om latterlige valg for GG-priser, rangerer disse to valgene helt opp der med de verste av dem. Dette var «Jeter Glove Awards», oppkalt etter de gangene Derek Jeter, vanligvis blant de verste defensive shortstops i spillet, uforklarlig fikk en gullhanske. Rose var ikke i nærheten av å være blant de beste defensive utespillere i ligaen i 1969 og 1970. Jeg mistenker, som det var tilfelle med Jeter (og noen få andre i historien), vant Rose disse GG-ene med flaggermusen sammen med navnegjenkjenning (han var en All-Star og vant også NL battingtitler i 1968 og 1969).
I 1972 ble Rose flyttet tilbake til LF etter at Carbo ble handlet og Bobby Tolan kom tilbake fra en skade for å spille CF, og kjøpte nylig Cesar Geronimo (som ville vinne 4 GG) gikk til RF. Rose, mens han forbedret seg som OF, var ikke i en klasse med Tolan og Geronimo.
1972 LF 1st
1973 LF 1st
1974 LF 1st
Rose var den beste LF i NL i tre år. Og det var ikke i nærheten.Til tross for det faktum, klarte han ikke å vinne en eneste gullhanske (du må bare elske gullhanske-stemmegivningen). Til slutt fikk Rose 2 GG-er som ikke var fortjent, men burde ha vunnet en hanske på tre andre år. Jeg tror at Rose jobbet på forsvaret sitt og ble en stor venstrefelt i 1972. Det er ikke den mest krevende posisjonen på banen, men han var utmerket i tre år. I 1975 ønsket de røde å få George Fosters flaggermus inn i oppstillingen, og Rose gikk til 3B.
1975 3B 10. bundet
1976 3B 7.
1977 3B 11.
1978 3B 10. bundet
Rose var en forferdelig tredje baseman. Noen beskriver ham som “tilstrekkelig”. Jeg vil gjerne høre forklaringen på det synet. I tre av de fire årene han spilte 3B, var det bare en annen fyr i ligaen (av 12 startende) som var dårligere enn han var. Det er ikke min definisjon av «tilstrekkelig».
I de tre aktuelle årene var de vanlige tredje basemennene verre enn Rose Richie Hebner i 1975, Bill Madlock i 1977 og Bill Almon i 1978. Alle tre var kjent for å bære en jernhanske hver gang de gikk til tredje base, og statistikken deres gjenspeiler det. Spesielt Almon var en virkelig forferdelig defensiv tredje baseman i sin karriere, og han var bare litt dårligere enn Rose i 1978.
Selvfølgelig kan det sies at han var god nok, siden de røde vant World Series i 1975 og 1976, og jeg antar at man kan argumentere for det. Men Cincinnati vant de årene fordi de hadde en rekke All-Stars og Hall-of-Famers, og fordi de bare var bedre enn alle andre. De vant ikke på grunn av det defensive spillet på tredje base i disse sesongene. De vant til tross for det.
Rose dro til Philadelphia i 1979 og flyttet til første base, posisjonen mange spillere flytter til fordi de ikke kan spille noe annet sted. For å være rettferdig var Rose 38 år og Phillies hadde allerede en tredje baseman, en fyr som heter Schmidt.
1979 1B 10.
1980 1B 12′th
1981 1B 9.
1982 1B 9.
1983 1B 10.
1984 1B 9. (Rose var faktisk ikke i topp 12 på omgang, han var 13. )
1985 1B 10.
1986 1B 10.
Må jeg si noe annet om spillet hans på 1B? Sammenlignet med gutta som ikke var gode nok til å spille andre steder, ble Rose rangert nær bunnen hvert år.
Alt i alt var Rose en veldig dårlig innfartsspiller. Han rangerer godt under gjennomsnittet på alle tre innmarkposisjonene han spilte. Han viser totalt sett omtrent gjennomsnittet i RF. Men helt klart forbedret han seg på de fire årene han spilte stillingen. Jeg vil foreslå at han kunne ha vært en ganske god høyrespiller, hvis han hadde gjort de store som en utespiller. Kastearmen hans var ikke den største, og jeg tror det ville vært hans eneste problem i RF.
Da Rose gikk til LF i 1972, var det hans sjette sesong i utmarken, og han viste tydelig forbedring. . Jeg har ham i mine poster som Gold Glove-venstrefelt i tre år, ‘72 -’74. Han var veldig god i den strekningen. Venstre felt var hans beste posisjon.
Svar
Venstre felt, der han var godt over gjennomsnittet. Han startet på Second Base, og laget bestemte at han ikke var tilstrekkelig defensivt. Til sin kreditt ønsket han å jobbe med forsvaret sitt og holde seg i denne viktige forsvarsposisjonen. Men han ble flyttet til LF, hvor han blomstret.
Da laget fikk en mulighet til å få maktmakeren George Foster, som bare kunne spille utmark, gikk Rose med på å flytte til 3B, hvor han var tilstrekkelig .
Han spilte noen kamper i RF underveis, men var ikke så god som han var i Venstre, delvis fordi han ikke hadde en stor kastearm. Sent i karrieren var han en over gjennomsnittet første baseman.
Hans defensive verdi ville ha vært høyere hvis han hadde vært i stand til å bli i LF, men å få Foster forbedret laget og var et godt trekk. / p>