Beste svaret
Sergei Rachmaninoff er en komponist som skrev verk som ligner på de som karakteren Richard Halley kan ha skrevet. Rachmaninoffs musikk viser mange av kvalitetene som er beskrevet av Halley i Atlas trakk på skuldrene . To populære eksempler å sjekke ut er den andre og tredje pianokonserten.
Både Rachmaninoff og den fiktive Halley skrev fire konserter (pubicly, altså). Og det er en mindre biografisk tilfeldighet ved at etter at Rachmaninoffs første symfoni ble latterliggjort av kritikere, sluttet han egentlig å komponere i nesten tre år.
Personlig tenker jeg på Rachmaninoff «s Rhapsody on a Theme of Paganini som tilnærmet en femte konsert. Andre anser hans Symfoni nr. 2 for å være en slags femte konsert. Moderne arrangementer av den andre symfonien er skrevet for piano og orkester og fremført (f.eks. Warenberg-arrangementet).
Svar
Den samme grunnen til at folk hater Friedrich Nietzsche. Hun svikter spillteorien.
Spillteori er den vanskeligste testbenken for noen filosofi. For å være en gyldig filosofi, må en filosofi bestå spillteorien. I et nøtteskall må Nash-likevekten inntreffe på den positive siden, det vil si at filosofien gir de beste resultatene for de som følger, jo flere mennesker i samfunnet følger den samme filosofien.
Det er faktisk veldig liten forskjell mellom tenåringer Satanisme og objektivisme. Ayn Rands «filosofi» er nesten perfekt i sin umoral, noe som gjør publikumstørrelsen desto mer illevarslende og symptomatisk når vi lever i en verden som er delt inn i skitten rik og skitten fattig. For å rettferdiggjøre og berømme menneskelig grådighet og egoisme – den villeste, laveste og grunnleggende instinkter av menneskelig natur, er etter mitt øye ikke bare umoralsk, men bare ond. Iøynefallende ved deres fravær fra Rands liste over dyder er dyder av velvillighet, som vennlighet, nestekjærlighet, raushet, og tilgivelse. Det er så forferdelig at selv Conservapedia motsetter seg det . (Jeg mener, til og med ondskap har standarder.)
Bertrand Russell rev Nietzsche i stykker i sin Den vestlige filosofiens historie . Jeg kommer ikke til å gjenta hans operasjonelle prosedyre, men la oss si at det var nok til å sikre ham Nobelprisen for litteratur. Rand er ikke noe annet enn en moggy copycat av Nietzsche.
For å si en lang rant kort, gir egoisme de beste resultatene for egoisten så lenge de andre ikke er ikke egoister , dvs. ikke maksimere sin egen egeninteresse og til tross for de andres interesser. I prinsippet, jo færre andre mennesker holder seg til egoisme, jo bedre resultater får egoisten selv. Nash-likevekten til begge Nietzsche a And Rand er sterkt på den negative siden. Bare det setter Objectivism på «fiaskosiden».
Spillteori beviser også de hullende hullene i Objectivistteorien, da det å insistere på Objectivist-logikken betyr at i situasjoner som Fangens dilemma hver objektivist vil prøve å dra nytte på bekostning av den andre, og begge vil miste. Rasjonelle individer i fangens stillinger av dilemma-typen forstår at samarbeid og altruisme er bedre strategi (i hvert fall for gjentatt spill), og begge vil vinne ut. Det skal bemerkes at Objectivismens moralsystem deler mange likheter med en formalisert mental lidelse, nemlig psykopati.
Jeg har lest en utmerket bok om hvordan et samfunn er når alle friheter er maksimert. Det er skrevet av William Golding, og det kalles «Fluenes herre». Det er objektivisme for deg, med en realitetskontroll.
Dessuten klarte jeg ikke å se Howard Roark i The Fountainhead som en heroisk arkitekt. Jeg så ham som en egomanisk kulturell Arschloch som ville forårsake en katastrofe for samfunnet snarere enn noe godt ved hans ideers kompromissløse holdning. Den stadig sunne virkelighetssjekken av den virkelige verdenen til en slik arkitekt er selvfølgelig Le Corbusier. Se Har Le Corbusier hatt en positiv innvirkning på arkitekturen? Her er ditt virkelige liv Howard Roark – og hvordan ideene hans introduserte slum i de europeiske byene der de ikke eksisterte før ham.
Så alt i alt var hennes filosofier basert på skjønnlitteratur, de mislykkes i spillteorien , og de produserer en katastrofe når de blir satt i praksis.
Dessverre er det veldig få mennesker som faktisk er klar over de virkelige livsfeilene i randiske idealer – og enda færre har sett dem med egne øyne, eller opplevd dem på den harde måten. Se Psychology Today-artikkelen: Hva skjer når du tar Ayn Rand seriøst?
En sunn satire av objektivisme er selvfølgelig Berthold Brecht opera Risen og fallet av byen Mahagonny . Det var forbudt i Nazi-Tyskland, ikke på grunn av ideologisk innhold, men fordi Brecht var en trofast kommunist.