Beste svaret
Ingen er egentlig «lik» Alan Watts. Det jeg finner med åndelige mennesker (*), er at deres individualitet kommer mye mer ut enn med for eksempel intellektuelle. Watts har en veldig fin og subtil skrivestil om Zen-buddhismen. Hvis du liker det, er det noen mindre kjente åndelige mennesker som du kanskje også vil like.
- Tony Parsons . En veldig sjarmerende engelskmann som snakker om opplysning som han snakker om været. Mens han er sjarmerende, uttalte han seg også i diskusjoner om nye strømmer av åndelighet, og siding mot organiserte «kirker» som Advaita. Du bør virkelig se denne videoen: Den åpne hemmeligheten med Tony Parsons fra USUNLIMITED PRODUCTIONS på Vimeo . Han inspirerte også noen få andre som «har skrevet, som Nathan Gill (» Clarity «) og Richard Sylvester (» I Hope You Die Soon «).
- Ajahn Sumedho Født i USA, er han vestlig i den thailandske skogstradisjonen. Dette er veldig forskjellig fra Zen, og mange mennesker som liker Zen, liker ikke ideen om å lese noe fra Theravada. Men la ikke historiske doktrinære kamper påvirke deg. Ajahn Sumedhos forklaring på de 4 edle sannhetene er den klareste jeg har funnet så langt. Han er veldig innebygd i den vestlige kulturen, og hans forfatterskap er rettet mot oss uten uklarhet. Du kan finne hans arbeid på Buddhanet, avsnitt Generell buddhisme .
- Nisargadatta . Litt som Jiddu Krishnamurti ved at han gir sterke pekere og argumentasjon, men han kan dykke ned i teori i motsetning til Watts. Hans arbeid virker for å være opphavsrettsbeskyttet, selv om du kan starte med eksempelsider på http://www.nisargadatta.net/.
- Ikke glem Stoics , som Epictetus . Siden vi er eldgreen, vurderer vi dem vanligvis ikke når vi diskuterer åndelighet. Da spurte de seg selv mange av våre samtidige spørsmål. Etter Alexanders erobringer ønsket mange «barbarer» å finne ut hvem som hadde erobret dem. Så Hellas hadde en kontinuerlig tilstrømning av mennesker som så og tenkte annerledes. Globalisering, for mer enn 2000 år siden! Det fikk grekerne til å revurdere sine egne grunnleggende ideer, som fører til veldig forskjellige tankeskoler, der stoikerne er nærmest det vi for tiden kaller åndelighet. Du kan enkelt finne verkene deres på nettet, for eksempel på http://classics.mit.edu/Epictetus/epicench.html.
(*) Jeg skriver åndelige mennesker her fordi jeg ikke liker ord som guruer, mestere, opplyste, … Disse begrepene er veldig lastet, så jeg bestemte meg for å bruke et veldig generisk begrep i stedet.
Svar
Jeg kommer til å prøve å svare på spørsmålet her. Jeg har lest de andre svarene, og svar på andre spørsmål om Alan Watts og hans «alkoholisme», og jeg «vil sette mitt eget synspunkt på Quora-platen. Det virker nødvendig av to viktige grunner.
For det første kjenner jeg Alan Watts ’arbeid utvendig og bak-til-front. Jeg fordypet meg over flere år i hans mange foredrag, som til slutt hadde den effekten at jeg frigjorde meg fra min frykt for døden på grunn av den endelige dekonstruksjonen av mitt konvensjonelle verdensbilde. Det tok omtrent tre eller fire år å lytte til Alan i minst noen timer hver dag. Omtrent seks måneder etter at jeg hadde blitt diagnostisert med en påstått uhelbredelig benmargskreft, 47 år gammel, tilbrakte jeg to uker på sykehus under risikabel behandling, men Alan holdt meg selskap dag og natt, fra å gjenta foredragsserien hans Out of You Mind over, så vel som gjør du det, eller gjør det deg, for litt lysavlastning! Da jeg var godt nok til å reise hjem, forstod jeg fullstendig illusjonen om identitet, og dermed illusjonen om døden, som en direkte opplevelsesinnsikt.
For det andre er jeg ekspert på temaet avhengighet, og jeg har forpliktet meg til å dekonstruere mytene som omgir den uansett hvor jeg ignorerer dette. Igjen, jeg kjenner avhengighet veldig godt takket være den direkte opplevelsen av å være en fungerende narkoman i rundt 11 år tidligere i mitt liv.
Det ser ut til å være mye (inaktiv) spekulasjon om i hvilken grad Alan Watts var avhengig, eller avhengig av alkohol. Jeg må innrømme at det ikke er noe jeg noen gang gadd å se på, da jeg vet at det ikke gjør noen forskjell i meldingene og innsikten Alan førte oppmerksomheten til flere generasjoner de siste seksti årene, siden han spilte inn så mange av forelesningene sine. Og selvfølgelig har vi den fantastiske YouTube å takke for å holde liv i hans ånd på en mest mulig real måte. En stor applaus for YouTube. [Beklager, Mark! Jeg håper du har blitt enig med det fritt tilgjengelige materialet. Hva kan du gjøre, ikke sant? Men jeg regner med at du har tjent mer penger takket være YouTube, uansett.Hvorvidt Alan fullstendig holdt sin tale, er heller ikke virkelig relevant. Jeg har lagt merke til at det bare er ig-norant åndelig wannabe og moralsk overlegne åndelige snobber som påstår unøyaktig at med mindre man er helt i kontroll over deres ønsker og følelser, kan man ikke bli fullstendig opplyst. Imidlertid vet de ikke hva ‘opplysning’ betyr, så de kan ikke dømme. Hvis de dømmer, kan faktisk ikke bli opplyst. Jeg sier ikke at jeg er opplyst – alltid – men jeg vet Alans arbeidsmengde intimt, og jeg vet avhengighet også, så jeg er godt kvalifisert til å svare på dette, enten du er enig med meg eller ikke.
Takk for tålmodigheten så langt! La oss starte med det mye misforståtte meme av ‘avhengighet’. Jeg skal ikke forklare det i teknisk forstand. Et annet sted kanskje? I stedet skal jeg her skissere opplevelsen min, som jeg tror vil være mer informativ. I rundt 11 år, av og på, var jeg avhengig av en forbindelse som var veldig lik alkohol, men uten mange giftstoffer og med mye kortere halveringstid. Jeg nevner bevisst ikke navnet på forbindelsen, som var helt lovlig den gang, fordi jeg vet at det kan få noen som er nysgjerrige på å prøve det ut fra det jeg sier. Imidlertid ble jeg introdusert for det av en venn på en fest for omtrent 20 år siden, og OMG følte meg faktisk veldig komfortabel i min egen hud for første gang siden jeg var barn. Å få kontakt med andre ble uanstrengt. Det var så lett å få nye venner, og jeg ble allment elsket og verdsatt som en som virkelig brydde seg om å lytte til andre, og jeg gjorde tydeligvis de fleste jeg møtte komfortable i mitt nærvær veldig raskt. Forbindelsen jeg tok åpnet hjertet mitt, og fjernet nok angst til å avsløre sårbarhetene mine langt mindre redd. Og som alle som leser dette kanskje har lagt merke til fra sin egen erfaring, når vi avslører noe om normalt tabu om oss selv til en annen, ser de umiddelbart at de ikke har noe å frykte for vår vurdering av dem. Og av ruller vennskapets snøball, nedover den bratte bakken av kjærlighet og empati. Hvis jeg ikke var en narkoman som fungerte, hadde det ikke vært mulig.
Som et angstdrepende middel var forbindelsen jeg brukte mye bedre enn alkohol, og langt billigere på alle måter og billig nok til å bruke regelmessig . Da jeg undersøkte forbindelsen, fant jeg billigere og billigere kilder, før jeg etter omtrent halvannet år innså at jeg var fysisk avhengig. Men jeg hadde det så gøy, og jeg elsket livet med en slik lidenskap, jeg gikk bare i fornektelse og fortsatte med å selvmedisinere og rettferdiggjøre det det neste tiåret. Etter kanskje fem-seks år hadde jeg konstruert drømmene mine, men det var så lite kostnad å bruke forbindelsen, at jeg tok det dag og natt til visse lover endret seg, og jeg kunne ikke lenger tilegne meg det med noen sikkerhet , slik at jeg ble tvunget til å kalle det en dag.
Jeg må være ærlig over at jeg virkelig ønsket å slutte med medisinering, og jeg dømte meg selv og følte en viss grad av skam, selv om det tillot meg å snakke om det åpent med nok nære venner og familie. Litt fryktet jeg lenge at jeg aldri ville være lykkelig uten den. Men jeg slapp helt og til slutt etter ca 11 år, og på den tiden hadde jeg forandret meg og vokst enormt. Jeg hadde mistet nesten all sosial angst (bortsett fra de sunne og nødvendige kontrollene) slik at når jeg kom til et nytt sosialt nettverk, FinTech-scenen i London, da jeg ble lidenskapelig om kryptovaluta, var jeg veldig komfortabel nettverk og få venner med nesten alle jeg delte en felles interesse med.
Jeg må innrømme at jeg i noen måneder etter min avgiftning i hjemmet led av kronisk anhedonia (ingen forventning om glede) og generalisert angst, fordi nevrotransmitterne mine var så utarmet. Ikke moro i det hele tatt, selv om jeg visste at det bare var en biokjemisk mangel. Så ikke gøy, at jeg i flere måneder endte med å drikke minst 2 flasker billig vin hver dag, bare for å føle meg normal, men det kostet meg for mye, og skapte mer angst enn det løste. I løpet av en oppfatning om forbruksvanene mine, tok jeg en radikal beslutning om ikke å drikke igjen, fra det øyeblikket, og i det øyeblikket løftet enorm vekt av angst. I løpet av noen uker begynte jeg å føle meg komfortabel uten medisiner, men likevel hadde jeg eliminert sosial angst og andre hangups og fått så mye selvtillit og selvtillit, og så mange kjærlige venner at angstdempende medisiner forlot dietten min permanent.
Så tilbake til den senestore- Alan Watts … Jeg vet ikke i hvilken grad han var avhengig av alkohol, eller hvor lenge, eller hvem som var i hans sosiale nettverk som kanskje hadde oppmuntret ham, eller om han måtte skjule det, men jeg kan absolutt forestille meg at for noen som har blitt en offentlig person, og en selvutviklet entertainer, litt nederlandsk mot før et seminar / konsert kan bli et behov for et regime med regelmessig og kontinuerlig selvmedisinering. Jeg vil satse på at Alan stort sett hadde det gøy, i tillegg til å balansere sin biokjemi, og hvem vet om han hadde sluttet på et eller annet tidspunkt de neste ukene, månedene eller årene hadde han ikke dødd da han gjorde det. Men han sa ofte at det var bedre å gå ut med et smell. Var det ikke en venn av ham som han ofte siterte: «Jeg vil helst dø 10 år for tidlig, enn 10 minutter for sent»? Alan var åpenbart enig, i det minste i prinsippet.
Vær så snill, ikke døm noen for å bruke narkotika i borte du ikke forstår. En nydelig venn av meg døde av overdosering av narkotika for omtrent 10 år siden. Han ville ikke ha dødd, men for de utbredte feilaktige antagelsene om narkotika og avhengighet som til og med hans fantastiske familie og venner var betinget av å ha. Han følte seg veldig skyldig og skamfull over stoffbruken sin, da alt han gjorde var å selvmedisinere bort kapringen av amygdalaen. Så han prøvde å stoppe, og da han bare ikke orket å leve med mangelen på essensielle nevrotransmittere, begynte han å selvmedisinere igjen og feilvurderte dosen. Døde … Og det er bare for noen av oss for Guds nåde. Avhengighet er ikke en ikke en sykdom eller en svakhet. Det er et tragisk uttrykk for uoppfylte behov, betinget av den syke, ignorante og fordømmende kulturen som vi alle samarbeider om, i vår såkalte sivilisasjon. Det har ingenting med viljestyrke å gjøre, og for de som forundrer seg over denne latterlige debatten om hvorvidt vi har fri vilje, vil du aldri forstå arten av ‘avhengighet’. Så vær så snill, gi den en pause …
OK, så dette har gått altfor lenge for meg å tenke på å bruke mer materiale fra Alans arbeid for å påpeke hvor fullstendig, men ikke perfekt, integrert han var som et menneske, i den typen kultur han vokste ut av. Det er det beste jeg kan gjøre i denne timen. Stem gjerne dette svaret (så langt) og legg igjen en kommentar hvis du vil at jeg skal fortsette med noen flere avsnitt for å trekke argumentet mitt om Alan Watts påståtte alkoholisme til en fullstendig og riktig konklusjon.