Beste svaret
Hvem skulle vinne i en krig mellom USA og Russland?
Det er lite sannsynlig at en slik konflikt vil inntreffe. Kostnadene for en slik operasjon er altfor høye for at Russland eller USA kan delta. Russerne kan angivelig invadere Ukraina eller de baltiske statene. Dette er svært lite sannsynlig siden Russland mottar mye bedre inntekter fra disse statene som energiklienter enn det ville være interne stater som trenger subsidier. Det er heller ikke sannsynlig at den russisk-amerikanske cyberkrigen vil smitte over på varme militære møter.
Men for å få spørsmål, la oss anta at det oppstår en konflikt. Den forekommer over de baltiske statene og involverer en russisk invasjon med det formål å okkupere og annektere – igjen, ikke et veldig sannsynlig scenario, men en brukbar for å adressere spørsmålet.
Bestemme parametrene
Den første rekkefølgen for dette spørsmålet er å avklare hva man mener med å vinne.
I smaleste forstand , man vinner en krig ved å hindre en motstander i å oppnå mål mot sin motstander; for eksempel, hvis Russland angriper de baltiske statene, vinner NATO hvis det kan forhindre Russland i å okkupere disse landene.
I den største skalaen vinner man ved å eliminere kapasiteten til motstanderen til å føre krig helt. I en atomkrig vinner NATO hvis det kan nøytralisere Russlands evne til å føre krig mens de opprettholder tilstrekkelige egne krigskampevner. Begge sider ville jobbe for en liten seier og ville unngå opptrapping.
I en krig over Baltikum ville USA få selskap av NATO. Likevel er noen faktorer like, mens andre ikke er det. NATO kan generelt matche Russlands mobiliseringsgrad, for eksempel. Det er usannsynlig at Russland klarer å opprettholde luftoverlegenhet lenge. Vinneren er den siden som kan mobilisere sine styrker mest effektivt, og unngå å gjøre kostbare feil.
Bakgrunn
Hvem ville vinne i en krig mellom USA og Russland?, Må man prøve å sammenligne hver motstanders evner og begrensninger.
Til å begynne med har USA en økonomisk nettoverdi på over $ 90 billioner. Denne investeringen genererer et årlig BNP på rundt 20 billioner dollar, hvor det amerikanske forsvaret bruker rundt 610 milliarder dollar.
Russlands nettoverdi er omtrent 2 billioner dollar. Det genererer et årlig BNP på 2 billioner dollar, hvor Russlands forsvar bruker rundt 66 milliarder dollar.
USA er en sann global supermakt med nesten 800 militærbaser og ansvar i 70 land rundt om i verden. Utenfor grensene har Russland ni baser, hvorav syv er i grensestater.
Den amerikanske marinen har en blå vannflåte på rundt 430 krigsskip, i to hav, inkludert 14 SSBN, 11 hangarskip og en flåte med 21 amfibiske angrepsskip og et marinekorps med tre angrepsdivisjoner.
Russland har en blå vannflåte på rundt 70 krigsskip inkludert 11 SSBNer. De må dele seg i fire flåter, Nord-, Østersjø-, Svartehavs- og Stillehavsflåtene.
Det russiske luftforsvaret har om lag 3200 fly inkludert 50 strategiske bombefly og 1000 helikoptre. US Air Force opererer med 5400 kampfly, med 5000 ekstra hærhelikoptre og ytterligere 1000 Naval-fly, til sammen 11.400.
USA har 1.000.000 uniformert personell, og bemannet en hær på 45 aktive og 45 nasjonale vaktenheter for til sammen 90 Combat Brigade Teams. Den russiske hæren har omtrent 1 000 000 uniformert personell, som opererer 90 brigader, med 2,3 millioner reservister.
Russlands spesialstyrker teller rundt 10 000. De mottar militærets nyeste utstyr og maskinvare; og mottar videregående opplæring i kampsport.
De amerikanske spesialstyrkene teller omtrent 70 000. I tillegg til opplæring i selvforsvar, mottar amerikanske spesialstyrker spesialiserte, oppdragsspesifikke våpen, utstyr og opplæring.
Amerikanske flypiloter har langt flere flytimer enn russiske piloter. US Navy-personell går på to til tre sorties per år, mens deres russiske kolleger gjør en hvert annet til hvert tredje år. full bevissthet om slagmarken. Russiske tropper trener i kommandostruktursamarbeid.
Russlands militære logistikk er slik at det ikke kunne opprettholde et betydelig konvensjonelt angrep utenfor dets grenser. Den amerikanske militærlogistikken er designet for å opprettholde lange okkupasjoner.
Russland kan invadere sine grensestater, en om gangen med formidable styrker og stor sannsynlighet for innledende suksess. Men den har svært begrenset evne til å delta i krig utenfor grensen.
USA er i stand til å mobilisere og invadere med 150 000 tropper to hav unna. Disse styrkene kan seriøst engasjere velbygde hærer fra nesten alle nasjoner på jorden.
Operasjonen
I en krig der Russland åpent invaderer de baltiske statene, har russerne ni kampbrigader på grensen. De ni brigadene ville bli sterkt forsterket med rustning (AFV), infanterikampvogner (IFV) og artilleri.
Det ville være bevegelse av tre til seks ekstra brigader til regionen som reserver. I tillegg et kompliment med 300 angrepshelikoptre, 1000 kampfly med kanskje et dusin ubåter og to dusin korvetter.
Deres mål vil være å nå hovedsteder i Estland og Latvia (kanskje Litauen) og legge beleiring innen 60 år. timer (c 2,5 dager), ved bruk av konvensjonelle mekaniserte styrker.
Amerikansk mobilisering ville være reaksjonær og ta lengre tid å mobilisere og transportere i tilstrekkelig antall for å tilby forsvar.
De baltiske statene ville mobilisere omtrent seks infanteribrigader i forsvaret. De ville ikke ha noen stridsvogner, og minimalt, utdatert artilleri.
USA og NATO ville sette inn tre kampbataljoner og spesialstyrkenheter innen omtrent 48 timer. Å være alvorlig under antall stridsvogner, artilleri og bakkeangrepsfly, ville de kombinerte NATO / baltiske styrkene bli hardt presset for å stoppe russerne.
NATOs spesialstyrker ville knytte seg sammen med reservister i Baltikum for å bygge streiketeam. De ville begynne å angripe logistikksteder i bakområdet, målrette russiske sjefer for attentat og kutte kommunikasjonen.
Over tid (etter 48 timer) kunne USA og NATO få en effektiv respons. Ved å bruke baser over hele Europa, med overlegen antall, teknologi og pilotopplæring, ville de få luftoverlegenhet over Baltikum.
Deretter ville de ved å bruke luftforbud isolere russiske okkupasjonsstyrker fra deres forsyninger og kommunikasjon, forstyrre forsterkninger og erstatninger, og fører en intens utmattelseskrig. Brigadeformasjoner fra USA og NATO ville bygge i Polen, mens polske styrker systematisk reduserte russiske styrker i Kaliningrad oblast.
Den amerikanske marinen ville blokkere isolasjonen av Østersjøen. Ved å bruke avstandsangrep ville det nøytralisere den russiske baltiske flåten. Dette kan ta en uke.
I mellomtiden skyver russiske styrker inn på de urbane lommene til motstand over hele Baltikum. Russerne ville true med å utvide krigen ved å bruke angrep mot de andre europeiske statene, inkludert Polen, Tyskland og Danmark, eller skandinaviske stater som Norge, Sverige eller Finland.
Det er usannsynlig at Russland vil sette i gang atomvåpen direkte mot amerikanske styrker av frykt for gjengjeldelse. Russlands medisinske nettverk vil bli beskattet for å holde tritt med de omkomne.
Opptrapping
Som nevnt tidligere, hver side ville prøve å unngå opptrapping. Opptrapping kan imidlertid ikke ignoreres.
Russland kan gjøre godt mot sine trusler om å utvide krigen ved å angripe amerikanske militærskip og flybaser, til og med å gå etter amerikanske romsatellitter. På grunn av Russlands dårligere økonomi vil amerikanske motangrep imidlertid være langt dyrere for russerne.
En tapt russisk satellitt ville være en av dusinvis. En tapt amerikansk satellitt ville være en av hundrevis.
Det ville være en økning i nettverksutstyr, hver side prøver å hacke seg inn i hverandres sivile datanettverk. Dette vil inkludere forstyrrelse av strømnett, kommunikasjonsnettverk, medisinsk informasjonsoverføring, markedsutveksling, kommunal vannforsyning og transport.
I fravær av opptrapping til en atomutveksling, ville slitekrigen komme på russerne tyngre enn på USA og NATO. Det er fordi USA og NATO har mer av alt enn russerne og kan erstatte tap raskere enn russerne.
Russiske taktikker for brutalitet og vilkårlig massebombing (som sett i Tsjetsjenia og Ukraina) senker deres verden mot USA / NATOs presisjonsbombing mot militære mål. Kostnadene for Russland ville rett og slett være for høye og de ville bli tvunget til å trekke seg.
Atomalternativet
Begynnelsen av atomkrig ville starte med Tit-for-Tat-utveksling mot luft- og marinebaser i og rundt kampsonen. Ettersom hver side forble trossig, ville de spre seg til et bredere område, til de steg til ødeleggende strategiske streiker.
USA og Russland kan slå hverandre med om lag 1500 atomstridshoder. I tillegg har hver side omtrent 5500 kjernefysiske stridshoder i reservereserver. Franskmenn og Storbritannia har hver sine uavhengige kjernefysiske styrker.
Hver side har strategiske oppskytningssystemer av landbaserte, luft-lanserte og sjø-lanserte raketsystemer. Disse inkluderer siloer, lanserte bakkekjøretøyer, strategiske bombefly, bakkeangrepsbomber, overflate- og undervannsoppskytede stridshoder.
I samsvar med START-traktaten kunne russiske stridshoder lanseres mot 1500 mål, ødelegge 3\% av USAs overflate og treffe 450 raketsiloer og drepe ca 150 millioner av 320 millioner mennesker (sannsynligvis langt færre).
Amerikanske stridshoder kan bli lansert mot 1500 mål, og ødelegge 1,5\% av Russlands overflate (Russland er mye større), og treffe 316 raketsiloer og drepe rundt 70 millioner av 140 millioner mennesker (igjen, sannsynligvis langt mindre).
Gitt tettheten av målene og BNP / dekar, utgjør målverdien for hvert russisk missil som lanseres til $ 180 B / stridshode. Målverdien for et amerikansk missil utgjør c $ 3,5 B / stridshode. Hva dette betyr er at mye mer amerikansk infrastruktur ville overleve enn i Russland.
Den amerikanske fysiske infrastrukturen er over 50 ganger større enn Russland. I tillegg til dette er det amerikanske internett-systemet langt mer robust enn Russlands.
USAs utvinning vil sannsynligvis skje mye raskere enn Russlands.
Hvis NATO angriper
Vurderingen som er oppført ovenfor er basert på antagelsen om at Russland lanserer offensiver i Ukraina eller Baltikum. Hvis USA / NATO forsøkte å angripe Russland, endrer situasjonen seg dramatisk. Russland ville være i defensiv. Det ville føles den moralske høyden. Det ville ikke være noe de ikke ville gjøre for å forsvare hjemlandet.
Konklusjon
Et engasjement i Østersjøen er veldig usannsynlig. Det ville være veldig kostbart å lage store skadelister på begge sider, spesielt blant sivile i Baltikum.
Moskva er klar over kostnadene versus fordelene ved krig og vet at majoritetsbefolkningen i de baltiske statene er mot -Russisk. De kunne ikke holde dem mens Sovjetunionen prøvde; det er høyst usannsynlig at de kan holde dem nå på en kostnadseffektiv måte.
Russland er også klar over at USA / NATO er for strategisk nyanserte enn til å kalt bryte Russlands grenser med en militær invasjon.
Men hvis en slik konflikt over de baltiske statene skulle oppstå, ville USA / NATO-overlegenhet innen utstyrskvalitet, kvantitet, personalopplæring og internasjonal politisk støtte, den ultimate seieren sannsynligvis på sikt gå til USA / NATO.
Andre konfliktteatre kan være Arktis, Sentral-Asia, Syria, Iran eller fornyet vold på Balkan. På hvert av disse stedene vil en russisk-amerikansk konflikt se ganske annerledes ut.
Ingen av disse konfliktscenariene vil sannsynligvis oppstå så lenge rasjonelle sinn hersker. Frykten er at irrasjonelle sinn og patologisk egeninteresse kan forsøke å avlede offentlig oppmerksomhet fra interne innenlandske problemer (Trumps presidentkamp eller Putins økonomiske mangler) og flytte dem til eksterne internasjonale problemer.
Svar
Russland vs Kina (2018)
- Ingen atomvåpen involvert (ingen SSBNer, ICBM, unntatt Nuklear Showdown )
- Ingen allierte involverer
- Ingen involverte fiender (annet enn Russland og Kina)
Russiske hæren
350.000 aktive tropper
100.000 reservetropper
People Liberation Army Ground Styrke
1,1 millioner aktive tropper
510 000 reservetropper
Sist to land var involvert i krig med hverandre var i 1969 som en resultat av kinosovjetisk split. Trefningen var ubesluttsom, men Sovjetunionen ble mindre skadet. Skjermingen ble for det meste kjempet ved Ussuri-elven. For øyeblikket er grensen mellom to nasjoner mye mer fredelig enn den var for 50 år siden, og det er et viktig handelsområde mellom to nasjoner. med mer moderne militærutstyr som konkurrerer med vestlig og russisk militærutstyr og har bedre organisasjoner. Hvis krig oppstår mellom den russisk-kinesiske grensen, ville den ganske annerledes enn den var for 50 år siden.
I dette tilfellet vil geografi i høyeste grad favorisere Kina. Flertallet av den kinesiske styrken er mye nærmere frontlinjen enn den russiske hæren, som er et sted som 6000 km fra grensen. Selv om Russland har en veldig beundringsverdig og gigantisk transportflåte, vil det ta noen uker eller til og med måneder å sende flertallet av styrkene sine til Fjernøsten.
Tankstyrker:
Russland:
100 T-14 (avansert)
Dusinvis av T-90AM (utmerket)
Dusinvis av T-80BVM (utmerket), sett i Zapad 2017
500 T-90S (i stand)
1400 T72B3 (i stand)
450 T -80B / UD (middelmådig)
1110 T-72B / B1 (middelmådig)
Totalt: ca 3600 tanker
* Resten av T-72, T-80 er på lager og sannsynligvis blir skrotet.Russland bygger mer T-14 Armata, og gjør T-90 til T-90AM, T-72B til T-72 B3
Kina
224 Type99A2 (utmerket)
590 Type 99 (i stand)
1150 Type 96A / B (stand)
961 Type 96 (middelmådig)
Totalt: 2925 tanker
* Type 88 og Type 59 er ikke inkludert, siden de brukes til trening nå
Artilleri
Russland:
Kanoner
128 2S4 Tyulpan, 240mm SPG
20 2S7M Malka, 203mm SPG
12 Koalitsiya-SV, 155mm SPG (superior)
150 Msta 2S33, 155mm SPG (excellent)
600 Msta 2S19, 155mm SPG (i stand)
2531 2S5 Akatsiya (dårlig)
1946 S21 Gvozdika 122mm SPG
MLRS
130 BM- 30 Smerch, 300 mm (moderne)
986 BM-27 Uragan, 220mm
100 TOS-1, 220mm
3147 BM-21, 122mm
136 Tornado-G, 122mm (moderne)
Missiler:
2000 Kalibr (2500km)
3000 Kh-101 (3000km)
300 Oniks (800km)
500 Iskander (500 km)
Kina:
Kanoner:
300 PLZ-05 155mm SPG (utmerket)
460 152 / 155mm SPG
2100 155mm slept artilleri
4100 122 / 130mm slept artilleri
MLRS:
175 300mm MLRS
1700 107 / 122mm MLRS
Missiler
550 CJ-10 (1500 km)
100 Klub (300km)
50 DF-26 (4000km)
50 DF-16 (1000km)
200 DF-21 (1800km)
600 DF-11A (800km)
400 DF-15B (600km)
Selv om russisk militær har flere stridsvogner, artilleri og missiler enn kinesiske landstyrker generelt, de russiske styrkene i militærdistriktet i det fjerne østen er ikke like mange og moderne sammenlignet med den vestlige (vestlige distriktet i den russiske hæren). Det er mest sannsynlig at de invaderende kinesiske styrkene ville dverge de russiske forsvarsstyrkene der borte og tvinge russeren til å trekke seg taktisk noen hundre kilometer til det fjellrike området (Stanovoy-området), 400 km fra grensen for å sikre og Stillehavsflåten til et tryggere område . Byen Vladivostok Khabarovsk, Kuril-øyene, ville være under kinesisk kontroll i løpet av noen uker. ville møte russisk forsterkning i Stanovoy-serien der de ville samle sine, infanteri, stridsvogner, artilleristyrker for å sikre en forsvarsposisjon mot kinesiske styrker. Når den kinesiske hæren nådde Stanovoy-rekkevidden, ville deres fremgang bli platåert av terrenget og det kalde sibiriske været.
Kaldt og fjellaktig Stanovoy-rekkevidde ~~~~~~
De måtte møte hovedkreftene til russiske artilleri- / rakettstyrker. Bruken av motorisert infanteri ville være begrenset på grunn av terrenget, derfor ville raketter og artilleri være alternativene for begge sider. Dette ville utløse den største artilleriutvekslingen i militærhistorie. Napoelon sa en gang: “Gud kjemper på siden med beste artilleri”. På lang sikt vil dette favorisere Russland og tillate Russland å starte motoffensiv, og det kan derfor forekomme en veldig stor stridsbilkamp, lik Kursk, med tusenvis av russiske og kinesiske stridsvogner som skyter mot hverandre. Krigen ville være en veldig langsom og blodig utmattelseskrig mellom to sider, og det er store sjanser for at Russland vil kunne gjenerobre tapsområder, men lide store tap.
War in the Air
Kampen i luften ville spille en viktig rolle i denne krigen . Begge sider har sine egne fordeler og ulemper.
Russisk ulempe:
- Det er bare få flybaser i Fjernøsten, noe som betyr at det russiske luftforsvaret ville ha sine fly mer konsentrert i ett område, og hvis luftbasene ble angrepet, ville de ha større tap
Kinesisk ulempe:
- Kinesiske flybaser er relativt stengt for frontlinjen , derfor blir de lett bombardert av russisk luftvåpen og missiler, og sender flyene sine ut av slaget.
- Kinesiske storbyer er heller ikke så langt unna frontlinjen, derfor kan de bli truet av Russian Air Force and Missile Force.
Luftkapasitet
Russland:
70 Su-35S ( utmerket)
90 Su-30SM / M2 (utmerket)
222 Mig-29S / SMT / UBT (i stand)
107 Su-34 (i stand)
71 Su-27SM / UB (i stand)
50 Su-27 (middelmådig)
150 Mig-29 (middelmådig)
69 Tu-22M (i stand)
60 Tu-95SM (i stand)
16 Tu-160 (utmerket)
Totalt: 760 moderne krigere og 145 moderne bombefly
Kina:
20 J-20 (avansert)
24 Su -35 (utmerket)
76 Su-30MKK (i stand)
24 J-16 (i stand)
276 J-11 (i stand)
100 J-10B (i stand)
315 J-10 (middelmådig)
180 Xian H-6 bomber (dårlig)
Totalt: 835 moderne krigere og 180 fattige bombefly
Kina har små numeriske fordeler når det gjelder luftoverlegenhet. Det ville imidlertid ikke få kontroll over himmelen siden Russland har de mest potente luftvernsystemene i verden, noe som er en stor utjevning for det russiske luftforsvaret. Det er et flerlags luftvernnettverk som består av tusenvis av langdistanse S-400, S-300s, S-350 Redut, Pantsir, Buk og etc, noe som ville være en enorm trussel for kinesiske krigere når de kommer inn i det russiske luftrommet. Russiske fly kan bombardere kinesiske byer, som Beijing, men de vil bli fanget opp av mange kinesiske fly og luftforsvar når de først kommer inn i det kinesiske luftrommet. Krigen i lufta favoriserer ingen.
War at Sea :
Fordi flertallet av den kinesiske marinen ligger i Stillehavet, er det derfor raskere å samle flåter sammen enn i Russland. I motsetning til Kina opererer den russiske marinen i 3 hav (Atlanterhavet, Arktis og Stillehavet), og det vil derfor ta lengre tid å samle marinen sammen og dermed forårsake logistiske problemer. I frykt for at den kinesiske marinen vil angripe Vladivostok, er det mest sannsynlig at den russiske stillehavsflåten trekker seg tilbake til Arktis og møter den gjenværende styrken for å bekjempe den kinesiske marinen.
Russian Navy:
1 Admiral Kuznetsov-klasse transportør (55.000 tonn, 12 Su-33 + 20 Mig-29K, 12 P-700 Granit)
2 slagkrysser i Kirov-klasse, teknologien fra 2010-tallet (oppgradert) (i tjeneste ifølge sjef for russisk luftvåpen)
3 Slava-klasse cruiser , 1980-tallet
9 Udaloy-klassens ødelegger, 1980- / 1990-tallet
6 Sovremenny-klassens ødelegger, 1980-tallet
3 Admiral Gorshkov-klassens fregatt, 2010-tallet
2 Neustrashimyy-fregatt, 1980-talls teknologi
2 Krivak-klasse-fregatt, 1990-talls-teknologi
3 Gepard-klasse fregatt, 1990-talls-teknologi
1 Yasen-klasse ubåt for atomangrep (14.000 tonn), teknologi fra 2010
7 atomdrevet ubåt av Oscar II-klassen (19.000 tonn), teknologi fra 1990-tallet
10 kjernefysisk Akula-klasse utsatt ubåt (13.000 tonn), 1990-talls teknologi
3 Victor III atomdrevet ubåt (8000 tonn), 1990-tallet teknologi
3 Siera I / II atomdrevet ubåt (9.000 tonn), 1990-tallet tech
15 Kilo class ubåt, 1990s tech
6 Forbedret Kilo class ubåt, 2000s tech
1 Lada class ubåt, 2010s tech
People Liberation Army Navy:
1 Admiral Kuznetsov class carrier (55.000 tonn, 26 J-15)
1 Type 055 class destroyer, 2010s tech
14 Type 052 B / C / D class destroyer, 2000s tech
4 Sovremenny class destroyer, 1980s tech
2 Type 051C class destroyer, 2000s tech
1 Type 051 class destroyer, 1970s tech
27 Type 054 class fregatt, 2000s tech
10 Type 053 class fregatt, 1980-tallet
13 Type 053 fregatt, 1970-tallet
2 Type 093 atomdrevne ubåter (7000 tonn), 1980-tallet tech
4 Type 091 atomdrevne ubåter (5500 tonn), 1970-tallets tekniske
28 Type 039 klasse ubåt, 1990-tallet
ubåt på 12 kilo, 1990-tallet
16 Type 035-ubåt, 1970-tallet
Slaget ved Beringshavet
Samlet sett når det gjelder teknologi har Peoples Liberation Army Navy en liten kant med mer moderne destroyere, men den russiske marinen oppgraderer for tiden skipene sine for å holde tritt med teknologien. Etter å ha samlet styrker er det mest sannsynlig at to flåter vil engasjere seg i Beringhavet, der Kina vil prøve å angripe og starte og Amphibious Landing å ta over Kamchatka-halvøya, mens Russland vil prøve å forsvare den. Selv om Kina på overflaten kan overstige Russland, men Russland har en mye mer avansert og robust ubåtstyrke. Også med besittelse av missiler som Zircon, P-800, P-700 og P-500, ville den russiske marinen kunne senke alle kinesiske skip og kontrollere sjøen. Den mest moderne kinesiske radaren er Type-348 montert på Type-052D og Type-055 Destroyers, og dens rekkevidde mot sjøskum-rakett er bare 10 km. Med en hastighet på 10000 km / t vil Zircon kunne trenge gjennom destroyeren 3.6 SEKUNDER etter å ha blitt oppdaget, gjør dette kinesiske krigsskip tilnærmet impotente mot russiske missiler. Selv uten Zircon kan russiske fortsatt senke kinesiske skip, med Granits eller Oniks, på grunn av deres lange rekkevidde og supersoniske hastighet. Og med besittelse av S-400, S-300 luftvernsystem er det vanskelig for kinesiske skip å skade russiske skip med sine missiler.
Etter å ha kontrollert sjøen, vil den russiske marinen støtte bakketroppene ved å sjøsette missiler mot kinesiske bakkestyrker. Også General Siberian Winter kommer, og legger til forbedring av russisk artilleri og stridsvogner, med bombardementet fra de russiske krigsskipene som tvinger kinesiske tropper til å trekke seg tilbake til grensen. Russland ville ikke være i stand til å krysse Amur-elven (elven skiller Russland og Kina), siden Chinese Force bare ville ødelegge broene og kutte russisk forsyning, samt overgå de invaderende styrkene.
Den russiske marinen kan ikke gå inn i kinesisk vann, fordi det er stor sjanse for at de ville bli oppfanget av kinesiske ballistiske missiler og fly.
Endelig dom:
Strategisk:
En tegning.
På lang sikt:
Begge taper, ville Kina miste enorme tonn med arbeidskraft og militært utstyr, samt en del av deres naturlige ressursforsyning. Russland ville miste noe av den viktige handelsbyen som Vladivostok og lide moderat militær.
Oppgjør med atomkrig:
Russland:
Kina:
Russland har stor fordel i en atomkrig siden missilene er mye nærmere kinesiske storbyer enn kinesiske missiler til russiske byer. De beste alternativene for Kina å ødelegge Moskva er å bruke DF-41, som er ekstremt rask (Mach 25) og lang rekkevidde (15.000 km). Det er ukjent om russisk A-235 kan avskjære det eller ikke, men på grunn av russisk tykt anti-ballistisk rakettluftforsvar er det usannsynlig at Kina vil kunne ødelegge Moskva. Kina kan kanskje score et treff eller to på andre russiske byer, som Jekaterinburg eller Novosibirsk. På den annen side kan russiske missiler slå til Kina først og ødelegge atomvåpenarsenalet før det kan gjengjelde (første streikegenskaper). Med missiler som Yars eller Topol tar det bare noen få minutter å nå og treffe Shanghai eller Beijing. Ubåtens Bulava kan til og med nå Kina mye raskere, siden Pacific Fleet-baser er nær ved siden av Kina.
Endelig dom: Russisk seier
Kina taper de fleste større byer og 1 milliard mennesker
Russland mister noen byer og få millioner mennesker