Beste svaret
Politisk filosofi er ganske utrolig bredt tema som kan gå minst to årtusener tilbake, så det ville åpenbart være tonnevis av ting å lese i dette feltet. Du må begrense kriteriene dine sterkt. Fra A til Ž (Aristoteles til Žižek) kan du velge.
Hvis du fokuserer på mer et klassisk tenkerperspektiv, kan du gå til Platon, Aristoteles og kanskje Cicero. Du kan velge deres mest fremtredende verk inkludert:
- Republic – plato
- Politikk – Aristoteles
- De re publica – Cicero
Disse filosofene og verkene deres var ganske relevante frem til middelalderen, men det var få uavhengige politiske tanker. Blant middelalderske politiske filosofer (i motsetning til jurister) er William of Ockham den mest kjente, men historikere har også forkjempet for andre, inkludert Thomas Aquinas ( se oppføringen om Thomas Aquinas: moralsk og politisk filosofi), og Marsilius av Padua.
Å flytte inn i renessansen (jeg finner middelalderske filosofer en kjedelig, som sier noe, selv om det bare er min mening) , les begge deler:
- Prinsen – Machiavelli
- Diskurser («on Livy» kan være i tittelen).
- Leviathan – Thomas Hobbes
Disse er flotte å sammenligne side om side, og jeg synes diskurser er så diskuteres som bra som «Prinsen» til tross for manglende anerkjennelse.
Opplysningsfilosofer er relativt lettere å lese. Du kan velge mellom:
- Regjeringens andre avhandling – John Locke
- Tractatus Theologico-Politicus – Baruch Spinoza
- Diskurs om opprinnelsen til ulikhet og den sosiale kontrakten – Jean-Jacques Rousseau
- Nasjonenes rikdom – Adam Smith
Å gå gjennom i dag har mye mer økonomi vært involvert i politisk filosofi. Kontrast duell tankene til Bastiat vs Marx, Hayek vs Keynes. Du kan velge mellom:
- Das kapital / kommunistisk manifest – Marx
- Fredens økonomiske konsekvenser – Keynes
- Fattigdomsfilosofien – Pierre-Joseph Proudhon
- Morals slektsforskning / utover godt og ondt / og antikrist – Nietzsche (skjønt, ikke strengt politisk, men hans kritikk av religion og ideen om ressentiment, fremdeles gjenklang)
- Galskap og sivilisasjon – Foucault
Det er av toppen av hodet og dekker opp til rundt 1960-tallet antar jeg, og med fokus på mer politisk side av filosofi enn filosofi generelt.
Hvis du vil ha et mer samtidig filosofisk syn på politikk.
- John Rawls er flott å se på og begrepet « slør av uvitenhet » er et allment akseptert grunnlag for dannelsen av politisk filosofi i dag. Ta en titt på « En teori om rettferdighet » av ham også.
- Det sublime objektet av ideologi / leve i sluttiden – Žižek
- Nozicks anarki, stat og utopi: en avansert guide – H Hunt Lester
I østlig politisk filosofi bør du sjekke ut:
- Krigskunst – Sun Tzu
- Confucius Analects (ikke min favoritt, men jeg synes en må-lese for å få litt innsikt i østlige perspektiver på regjering)
- Chanakya «s Arthashastra (slags som rikdom av nasjoner unntatt skrevet i Sør-Asia et par tusen år før Adam Smith kom rundt )
Det er alt for nå!
Svar
Start med Mills ON LIBERTY, men husk, ikke en person av 100 som ringer til ham / en selv en «liberal» har noe som en sammenhengende forståelse av hva det betyr ns. Her er mitt aksjesvar på slike Quora-spørsmål:
Når jeg blir spurt om Quora ideologisk naive spørsmål om liberale eller konservative, eller venstre- eller høyrekanter, eller republikanere, demokrater, sosialisme, kommunisme og kapitalisme, eller noen annen “isme”, kommer jeg nær å rive håret ut. Så fra nå av vil jeg lime inn følgende svar på alle slike spørsmål. Jeg vil bruke meg selv som et eksempel på hvorfor ideologiske etiketter er ganske meningsløse når det gjelder å beskrive hvem folk er:
Hva er jeg?Jeg er en
– Mann
– Kaukasisk
–I mitt åttiende år
–Rett
–59 ”(krympet ned fra 6 ) og 180 kg (krympet ned fra 200 kg)
– Lykkelig gift og lykkelig far / farfar til store barn
– En utdannet lærd i jus og politikk
– Harvard og Berkeley er utdannet så ganske smarte, at jeg mangler geni
– En klassisk musikkelsker er nå helt døv på grunn av Menieres sykdom, så jeg hører samtale bare gjennom et cochleaimplantat og spiller bare gamle musikalske favoritter i hodet fra hukommelsen)
–A… .. vel du får ideen. Jeg kunne legge til ytterligere hundre ting på denne listen som beskriver hva jeg er før jeg noen gang fikk noe som en ideologi. Ikke en person av ti kan formulere en sammenhengende politisk ideologi uansett hva de sier de er. Ideologier er ikke «virkelige ting», de er bare måter å bruke ord for å dumme ned politiske kompleksiteter for folk som er for late til å lære om politiske realiteter og fakta som ligger til grunn for hvert unike politiske problem folk står overfor. Faktisk er folk som tror de trenger å skape og følge en selvidentitet i form av en viss politisk ideologi og bare ser verden gjennom ideologiske linser, ganske triste tilfeller. De blir satt opp av mennesker (for det meste men ikke helt høyreekstreme) som vil kjøre amerikanere inn i polariserte leirer i stedet for å studere fakta og problemer og finne ut hvordan vi kan løse problemer sammen og komme sammen. Til de som ser verden i forenklet, svart / hvitt, enten / eller ideologisk, sier jeg: “Få et liv! Du blir mye lykkeligere når du gjør det. ”